Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. w J. J. i M. G. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto Z. prawa własności nieruchomości składającej się z działek ewidencyjnych o nr [...] o pow. [...] m2 oraz o nr [...] o pow. [...] m2, położonych w Z. w obrębie [...].
Jednocześnie w skardze J. J. i M. G. zawarły wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. W uzasadnieniu wniosku skarżące wskazały, że decyzją z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał zarządcy drogi – Burmistrzowi Miasta Z. wyłączenie z użytkowania pasa jezdni ul. [...] wzdłuż wykonywanego na działce nr [...] obr. [...] wykopu o szerokości [...] m licząc od jego krawędzi do czasu usunięcia zagrożenia. Pomimo tego Burmistrz Z. nie wykonał nakazu nadzoru budowlanego, co w ocenie skarżących spowodować może katastrofę budowlaną oraz stanowi zagrożenie dla ludzkiego życia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej w skrócie ppsa), zgodnie zaś z art. 61 § 3 ppsa – po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi 1) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...) chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. Artykuł 61 § 3 cytowanej ustawy rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Należy podkreślić, iż przesłanki dla wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności muszą być z nimi bezpośrednio związane. Zatem nie można uznać za podstawę wstrzymania wykonania decyzji okoliczności, które nie są bezpośrednim efektem wykonania tejże decyzji. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Zaskarżoną w sprawie decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r., którą stwierdzono nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto Z. prawa własności nieruchomości zajętych pod drogę publiczną o nr. [...] i [...] – ul. [...] i [...] w Z. W ocenie Sądu brak jest w przedmiotowej sprawie bezpośredniego związku między wykazywanym przez skarżące ewentualnym zagrożeniem, a wykonaniem zaskarżonych decyzji.
Nie można bowiem twierdzić, że nie wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej nabycie przez jednostkę samorządu terytorialnego nieruchomości zajętej pod drogę, przyczyni się do znacznych szkód lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki związane m. in z istniejącym na nieruchomości wykopem w ziemi, wykonanym notabene przez skarżące. Podkreślić należy, że podnoszone przez stronę kwestie dotyczące możliwości wystąpienia katastrofy budowlanej nie dotyczą niniejszego postępowania i powinny być zgłoszone właściwym organom nadzoru budowlanego. Tym bardziej, że jak wynika z decyzji z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał już zarządcy drogi – Burmistrzowi Miasta Z. wyłączenie z użytkowania pasa jezdni ul. [...] wzdłuż wykonywanego na działce nr [...] obr. [...] wykopu o szerokości [...] m licząc od jego krawędzi do czasu usunięcia zagrożenia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.