Uzasadnienie
Spółka [...] ([...]) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie uczyniła komunikat Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W. z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie unieważnienia konkursu ofert na wydzierżawienie nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej działki ewidencyjne nr [...], [...], [...] z obrębu [...], o pow. [...] m2 zabudowanej budynkiem użytkowym, o pow. [...] m2, z przeznaczeniem na działalność w zakresie kultury i usług towarzyszących.
Skarżący podniósł, że Dyrektor Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami działając na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu przez umocowany do działania organ Dzielnicy (Zarząd) wykonywał zadania dzielnicy w zakresie eksploatacji zasobów lokalowych. Tym samym, zdaniem skarżącego, Dyrektor działając w imieniu organu jednostki pomocniczej (Dzielnicy) wydawał akty z zakresu administracji publicznej (ogłoszenie konkursu, rozstrzygnięcie lub jego unieważnienie), które podlegają kontroli sądu administracyjnego. Podkreślił, że ogłoszenie o unieważnieniu konkursu w sposób ostateczny wpłynęło na jego sytuację, gdyż rozstrzygnięcie konkursu dotyczyło bezpośrednio praw skarżącego w ten sposób, że nie tylko decydowało o uprawnieniu do ubiegania się o najem lokalu, ale także dawałoby skarżącemu możliwość odwołania się od tego aktu. Zdaniem skarżącego nie istnieje akt prawa powszechnie obowiązującego, który pozwalałby Zarządowi Dzielnicy [...] (a tym, samym Dyrektorowi ZGN) unieważnić konkurs.
Skoro rozstrzygnięcie w postaci unieważnienia konkursu nie miało oparcia w żadnym obowiązującym przepisie prawa akt ten, zdaniem skarżącego, winien zostać unieważniony, jako podjęty bez podstawy prawnej, a tym samym z rażącym jego naruszeniem.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Organ podniósł, że na mocy Statutu Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W., stanowiącego Załącznik do uchwały nr [...] Rady W. z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie przekształcenia zakładu budżetowego W. pod nazwą "Zakład Budynków Komunalnych >>[...]<< w jednostkę budżetową W. pod nazwą "Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy W. W." jest jednostką budżetową W. (§ 1 ust. 1). Zakładem kieruje zaś Dyrektor, który zapewnia jego prawidłowe funkcjonowanie, składa w imieniu W. oświadczenia woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych do wysokości kwot określonych w planach finansowych Zakładu oraz współpracuje z Zarządem Dzielnicy we wszystkich sprawach objętych zakresem działania Zakładu (§ 6 ust. 1 w zw. z § 8 ust. 1 – 3)".
Organ wskazał, że skoro ogłoszenie-komunikat o unieważnieniu przetargu nie jest decyzją administracyjną, ani innym aktem administracyjnym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to skarga spółki [...] ([...]) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na komunikat Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W. z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie unieważnienia konkursu ofert na wydzierżawienie nieruchomości podlega odrzuceniu.
Organ stwierdził, że na mocy Załącznika nr [...] do Zarządzenia nr [...] Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2010 r. w sprawie wydzierżawienia do trzech lat nieruchomości W. i nieruchomości Skarbu Państwa, dla których organem reprezentującym właściciela jest Prezydent W. przetarg (konkurs ofert) przeprowadza się w oparciu o zasady dotyczące wydzierżawienia nieruchomości na okres dłuższy niż trzy lata, z zastrzeżeniem ust. 3 (§ 7 ust. 2). Podniósł, że regulamin przetargu wyznacza prawa i obowiązki stron uczestniczących w przetargu (konkursie ofert). W paragrafie 7 regulaminu Dyrektor Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W. zastrzega sobie prawo unieważnienia konkursu w każdej chwili i bez podania przyczyny, w formie komunikatu. Tym samym, zdaniem organu, Dyrektor posiadał legitymację do dokonania czynności unieważniającej przetarg (konkurs ofert).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako: "P.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych jest wyznaczony przez katalog określonych form działania organów administracji publicznej, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 P.p.s.a. oraz w innych ustawach, do których odsyła art. 3 § 3 P.p.s.a.
Przedmiotem skargi jest komunikat Dyrektora Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] W. z dnia [...] stycznia 2011 r. o unieważnieniu konkursu ofert na wydzierżawienie przedmiotowej nieruchomości. Tego rodzaju akt nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 P.p.s.a.). Nie jest on bowiem ani decyzją, ani postanowieniem, jak również aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Tego rodzaju akty lub czynności cechują się bowiem tym, że mimo, iż nie stanowią decyzji lub postanowienia mają one charakter publicznoprawny i są podejmowane w sprawach indywidualnych. Muszą one mieć więc charakter władczy i dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa.
Tymczasem komunikat z dnia [...] stycznia 2011 r. ma wyłącznie charakter informacyjny – wskazuje na zakończenie procedury konkursowej przez jej unieważnienie, a zatem nie rozstrzyga o indywidualnych prawach lub obowiązkach.
W tym stanie rzeczy nie ma jakichkolwiek podstaw by komunikat ten kwalifikować jako akt z zakresu administracji publicznej, analogiczny jak uchwała o zakwalifikowaniu określonej jednostki do umieszczenia na liście osób uprawnionych do zawarcia umowy najmu lokalu z gminnego zasobu mieszkaniowego.
Przerwanie procedury konkursowej, mającej dopiero doprowadzić do umieszczenia podmiotu uprawnionego do zawarcia umowy dzierżawy mienia komunalnego, nie jest bowiem tożsame z ukształtowaniem, w następstwie stosownej uchwały organu gminy, materialnoprawnego stosunku administracyjnego między osobą ubiegającą się o najem lokalu komunalnego a organem samorządu terytorialnego będącego właścicielem tegoż lokalu.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.