Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 września 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 75/15 na skutek skargi B. D. (dalej jako "skarżący") zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z [...] grudnia 1990 r. w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. nr hip [...], w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzył organowi grzywnę w wysokości 3000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Pismem z [...] września 2021 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie grzywny z tytułu niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 września 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 75/15. W uzasadnieniu wskazał, że mimo upływu kolejnych 12 miesięcy od wyroku z 6 października 2020 r. Prezydent nadal narusza prawo nie zajmując się sprawą odszkodowania.
Zarządzeniem z [...] listopada 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie nr PESEL oraz wskazanie czy przed wniesieniem przedmiotowej skargi występował z ponagleniem. Jeżeli tak, zobowiązano go do nadesłania jego odpisu wraz z dowodem nadania do organu.
Pismem z [...] stycznia 2022 r. (karta nr 15 akt sądowych) skarżący wskazał swój nr PESEL oraz oświadczył, że po wyroku z 6 października 2021 r. nie występował z ponagleniem do Urzędu [...], gdyż sądził, że organ zastosuje się do niniejszego wyroku wymierzającego mu grzywnę w związku z niewykonaniem wyroku z 23 września 2015 r. Jednocześnie poinformował, że ograniczył się jedynie do rozmów telefonicznych, w których uzyskał zapewnienie, że sprawa jest w toku załatwiania. Podał także, że po wniesieniu przedmiotowej skargi otrzymał pismo z urzędu informujące go, że zostało już zakończone zbieranie materiału dowodowego pozwalające na wydanie decyzji. W związku z tym, że akta znajdują się w sądzie, zwrócił się o możliwie szybie rozpoznanie sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zaznaczył, że przed wniesieniem przedmiotowej skargi skarżący nie dopełnił obowiązku wezwania organu do wykonania wyroku z 23 września 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego przepisu wynika zatem, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wskazana przesłanka - warunkująca dopuszczalność skargi - nie została w niniejszej sprawie przez skarżącego spełniona. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, że skarżący przed wniesieniem skargi nie występował do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku z 23 września 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 75/15. Jednocześnie skarżący pismem z [...] stycznia 2022 r. (karta nr 15 akt sądowych) oświadczył, że nie występował z ponagleniem do organu.
W tych okolicznościach złożenie skargi na niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 września 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 75/15 - bez uprzedniego wystąpienia przez skarżącego ze stosownym wezwaniem do Prezydenta - skutkować musiało odrzuceniem przedmiotowej skargi.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.