Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] poinformowało o wszczęciu na wniosek skarżącej G.G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji SKO w [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. zatwierdzającą podział nieruchomości położonej przy [...] w Dzielnicy [...], stanowiącej działkę nr [...] z obrębu [...].
W toku prowadzonego postępowania nadzorczego strona skarżąca wniosła o dopuszczenie dowodu z:
- - decyzji zatwierdzającej projekt architektoniczno – budowlany przebudowy ul. [...] w [...], na odcinku od wysokości działki ew. nr [...] obręb [...] przy ul. [...] przed ul. [...] do ul. [...] w rejonie [...], wraz ze skrzyżowaniami z ul. [...] i [...],
- - prawa do dysponowania nieruchomością (cz. działki nr [...] obręb [...]) na cele budowlane,
- - projektu budowlanego z wymaganiami opiniami i uzgodnieniami,
- - inwentaryzacji podwykonawczej,
- - pozwolenia na użytkowanie wydanego przez właściwy organ nadzoru budowlanego,
- - protokołu z usunięcia znaków granicznych.
Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odmówiło dopuszczenia wnioskowanych przez stronę dowodów uznając, że przedmiotem przedstawionych dowodów nie są okoliczności mające znaczenie dla sprawy.
Pismem z dnia 7 października 2013 r. G.G. reprezentowana przez brata D.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca przedstawiła argumentację przemawiającą jej zdaniem za koniecznością dopuszczenia wnioskowanych dowodów w toczącym się postępowaniu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że postanowienie w sprawie przeprowadzenia dowodów jest postanowieniem, na które nie służy ani zażalenie, ani też skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, m. in. wtedy gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku przesłanki dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej jako ppsa), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m. in. w sprawach skarg na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2 art. 3 § 2 ppsa), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3 art. 3 § 2 ppsa).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, jest postanowienie organu w przedmiocie odmowy dopuszczenia dowodu zgłoszonego przez stronę skarżącą w toku postępowania administracyjnego.
Z treści art. 77 § 2 Kpa, wynika, że dopuszczenie środka dowodowego następuje w formie postanowienia. Postanowienie w sprawie przeprowadzenia dowodu jest postanowieniem w rozumieniu art. 123 Kpa, z tym, że na postanowienie to nie służy zażalenie
Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 Kpa na postanowienia wydane w toku postępowania administracyjnego stronie służy zażalenie tylko wtedy, gdy kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Tymczasem Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia dowodowego. Postanowienia dowodowe mogą być kwestionowane łącznie z decyzją w odwołaniu (vide: B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz", Warszawa 2004 str. 396).
Z tego też względu, również postanowienie Kolegium w zakresie nierozpatrzenia wniosku dowodowego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 2-3 ppsa, orzekł jak w sentencji.