Uzasadnienie
Spółka [...] Zakłady [...] "P." S.A. z siedzibą w W., pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że w dniu [...] lipca 2014 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję nr [...], mocą której po uwzględnieniu w całości skargi [...] Zakładów [...] "P." S.A. z siedzibą w W., uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2014 r. i stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1996 r., sprostowanej postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., w części dotyczącej działki nr [...] oraz stwierdził, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.
W piśmie z dnia [...] września 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz o zasądzenie od organu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1 i 2.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi [...] Zakładów [...] "P." S.A. z siedzibą w W. jest decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] uchylająca decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r. i stwierdzająca nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1996 r. sprostowanej postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r.
Z akt sprawy wynika, że Minister Infrastruktury i Rozwoju, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił w całości skargę i decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2014 r. i stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1996 r., sprostowaną postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., w części dotyczącej działki nr [...] oraz stwierdził, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.
Tym samym, wobec uwzględnienia przez organ skargi [...] Zakładów [...] "P." S.A. z siedzibą w W., stwierdzić należy, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Jednocześnie zauważyć trzeba, że o kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.