Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...] Minister Administracji i Cyfryzacji utrzymał w mocy decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 1995 r., nr [...] uchylającej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1994 r., nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa, nieodpłatnie przez Dzielnicę Gminę [...] własności nieruchomości położonej w [...] przy ul [...] róg [...] oraz stwierdzającej, że w dniu [...] maja 1990 r. Dzielnica Gmina [...] nabyła z mocy prawa, nieodpłatnie własność nieruchomości położonej w [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] w obrębie [...].
Od powyższej decyzji pismem z dnia 8 października 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło Miasto W. Skarżący wystąpił jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając, że w wyniku wykonania zaskarżonych decyzji dojdzie do zmiany właściciela przedmiotowego gruntu a zatem spowoduje brak stabilności w obrocie prawnym nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", i ma on charakter zamknięty.
Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, przywołana w uzasadnieniu wniosku argumentacja strony skarżącej, przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, słusznym się wydaje, że wykonanie na tym etapie postępowania zaskarżonej decyzji może spowodować, iż dojdzie do zmiany właściciela przedmiotowego gruntu a tym samym może spowodować brak stabilności w obrocie prawnym nieruchomości.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.