Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 listopada 2013 r. S.S., K.S., E.S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2013 r., nr [...], o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], co do części dotyczącej nieruchomości oznaczonej obecnie w ewidencji gruntów jako działka nr [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o umorzenie postępowania. Minister wskazał, że, na podstawie art. 54 § 3 Ppsa, uchylił zaskarżone postanowienie własne stwierdzając, że skarga zasługuje na uwzględnienie. W tej sytuacji zachodzą podstawy umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na jego bezprzedmiotowość.
Z nadesłanego przy piśmie z dnia 19 marca 2014 r. zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. wynika, że postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], wydane w trybie art. 54 § 3 Ppsa, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 stycznia 2014 r.
Pismem z dnia 19 marca 2014 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi poinformował, że do chwili obecnej na ww. postanowienie z dnia [...] grudnia 2014 r., nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm), zwana dalej "Ppsa" organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.
Bezspornym jest, iż w dniu [...] grudnia 2013 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał, na podstawie art. 54 § 3 Ppsa, postanowienie, którym uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie własne z [...] października 2013 r. Postanowienie z dnia [...] grudnia zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 stycznia 2014 r. Od tego postanowienia nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało uznać, że wobec skorzystania przez organ z instytucji tzw. autokontroli, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego i zastąpione rozstrzygnięciem zgodnym z treścią żądania wnoszących skargę, zatem dalsze postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, orzekł jak w postanowieniu.