Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi P. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...], wyrokiem z dnia 26 września 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 197/13, zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 1999 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem
W dniu 27 grudnia 2013 r. akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu, zostały zwrócone do organu.
Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Prezydent [...] poinformował P. B., że z uwagi na konieczność sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość spornej nieruchomości oraz dużą ilość prowadzonych spraw odszkodowawczych, decyzja w sprawie wydana zostanie do dnia [...] października 2014 r.
W dniu 14 sierpnia 2014 r. P. B. wezwał Prezydenta [...] do wykonania prawomocnego wyroku Sądu z dnia 26 września 2013r.
W odpowiedzi z dnia [...] września 2014 r., organ przypomniał wnioskodawcy, że pismem z dnia 18 czerwca 2014 r., poinformował stronę o czynnościach podjętych w sprawie oraz przewidywanym terminie zakończenia postępowania.
Wobec dalszej bezczynności organu, P. B. pismem z dnia [...] listopada 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku WSA w Warszawie dnia 26 września 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 197/13, żądając wymierzenia organowi grzywny.
Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, że postępowanie w sprawie toczy się w oparciu o art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Jednocześnie organ nadmienił, że pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. poinformował skarżącego, że w związku z przedłużającą się procedurą wykonania operatu szacunkowego, decyzja w sprawie odszkodowania zostanie wydana w terminie do dnia 30 kwietnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem Prezydentowi [...] grzywny.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a).
Z powołanego powyżej art. 154 § 1 p.p.s.a., wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 września 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 197/13 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 1999 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. [...]ozn. hip. nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do Urzędu [...] w dniu [...] grudnia 2013 r. (prezentata organu). Niekwestionowaną okolicznością jest również to, że do dnia wniesienia skargi przez P. B. z dnia [...] listopada 2014 r. - mimo uprzedniego wezwania organu przez stronę skarżącą do wykonania prawomocnego wyroku, Prezydent [...] nie wykonał nałożonego wyrokiem Sądu zobowiązania do zakończenia sprawy.
Skoro zatem Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu z dnia 26 września 2013 r., sprawy nie załatwił, a wyrok ten zobowiązywał organ nie tylko do rozstrzygnięcia sprawy, ale i do dokonania tego w określonym w nim terminie, to w tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...]grzywny, jest niewątpliwie uzasadniony.
Zważyć należy, że niewykonywanie wyroków sądów - niezależnie od tego czy są to wyroki sądów administracyjnych (jak w niniejszej sprawie), czy sądów powszechnych - w demokratycznym państwie prawnym nie może być tolerowane. W szczególności nie można zaakceptować, czy też usprawiedliwiać, sytuacji, gdy wyroki sądów nie są respektowane przez organy władzy publicznej. Taka sytuacja wszak prowadzić musi nieuchronnie do podważania zaufania jednostek do tych organów, jak też szerzej do samej władzy publicznej.
W realiach niniejszej sprawy skład orzekający ocenił, iż wystarczająco represyjną jak też dyscyplinującą funkcję spełni grzywna w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd.
Jednocześnie, mając na uwadze treść art. 154 § 2 p.p.s.a., Sąd stwierdził, że w związku ze znacznym przekroczeniem terminu wyznaczonego przez Sąd, bezczynność organu po wyroku z dnia 26 września 2013r. sygn. akt I SAB/Wa 197/13 miała charakter rażącego naruszenia prawa. W szczególności zastrzeżenia Sądu budzi sytuacja, gdy akta zgromadzone w sprawie pozwalają prawdopodobnie na wydanie decyzji merytorycznej, organ zaś zwleka z jej wydaniem, gdyż co najmniej od czerwca 2014 r. nie jest w stanie zakończyć procedury wykonania operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości (vide! pisma organu do strony skarżącej z dnia 18 czerwca 2014 r. i 5 stycznia 2015 r.).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 i 2 w zw. z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.