Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Wa 2904
W dniu 31 października 2013 r. M.G. i A.G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] nr [...]. W dniu 24 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. M. G. i A. G. złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 25 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. M. G. i A. G. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku
Jak wynika z akt sprawy wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 24 czerwca 2014 r.
Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, biorąc pod uwagę powołany przepis art. 141 § 2 p.p.s.a., upłynął więc w dniu 1 lipca 2014 r. (wtorek).
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Ocena braku winy w uchybieniu terminowi należy do sądu. Dokonana ocena powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. W związku z tym przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu dotrzymanie terminu (postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r., II OZ 221/12, LEX nr 1138266).
Skarżący pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r., dołączając zaświadczenia o stanie zdrowia. Z załączonych do wniosku zaświadczeń lekarskich wynika, że Skarżący leczył się z uwagi na przebyty udar mózgowy (TIA) natomiast Skarżąca cierpi na choroby przewlekłe wymagające stałego systematycznego leczenia. Zatem wskazane okoliczności nie mogą zostać uznane za nagłą przeszkodę uniemożliwiającą Skarżącym wniesienie wniosku o sporządzanie uzasadnienia wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r. Zdaniem Sądu we wniosku nie uprawdopodobniono w jaki sposób stan zdrowia skarżących uniemożliwiał złożenie przedmiotowego wniosku oraz daty ustania tego stanu. Według Sądu Skarżący nie uprawdopodobnili przesłanek uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Według załączonej dokumentacji medycznej stan zdrowia, na który powołują się Skarżący istniał zarówno w terminie określonym do złożenia wniosku jak i w dniu złożenia wniosku o przywrócenie terminu o uzasadnienie wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r. Skoro stan zdrowia, jak twierdzą Skarżący, uniemożliwiał im złożenie wniosku w przepisanym terminie, a pomimo braku poprawy stanu zdrowia złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku nie można podzielić argumentacji Skarżących, że wskazane okoliczności uprawdopodabniają brak ich winy w uchybieniu terminu.
Zgodnie z linią orzeczniczą powołanie się na powyższe okoliczności nie jest równoznaczne z uprawdopodobnieniem, że uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz, że stan przewlekłej choroby jest okolicznością uprawdopodabniającą brak winy w uchybieniu terminu(Postanowienie NSA z dnia 12 sierpnia 2014 r., II FZ 1172/14).
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.