Uzasadnienie
M. i A. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania. W skardze wnieśli o wydanie przez Sąd postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji - decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] - wskazując, że "wykonanie decyzji spowodowałoby niepowetowaną szkodę małżonków Z.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na skarżącym (por. np. postanowienie NSA z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 279/06, niepubl.).
W ocenie Sądu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji nie zawiera niezbędnego uzasadnienia w tym zakresie. Skarżący w żaden sposób nie wyjaśnili na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie wykonania decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2007 r., nr [...]. Warunku tego nie spełnia ogólnikowe powoływanie się przez skarżących na to "że wykonanie decyzji spowodowałoby niepowetowaną szkodę małżonków Z.". Zawarta we wniosku przesłanka niebezpieczeństwa, o której mowa w przepisie art. 61 § 3 nie została bowiem sformułowana w taki sposób, aby można było ocenić, na ile jest ona bezpośrednia i realna, ażeby można było mówić o jej zaistnieniu. We wniosku i uzasadnieniu skargi nie wskazano również na czym konkretne niebezpieczeństwo miałoby w niniejszej sprawie polegać.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.