Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 listopada 2013 r. R.W., G.W. i A.N. reprezentowane przez adwokata M.S. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] o:
- 1. udzieleniu zezwolenia Polskim [...] S.A z siedzibą w [...] w celu przeprowadzenia linii elektroenergetycznej 220kV [...] - [...] – [...], na czasowe zajęcie części nieruchomości gruntowej oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka Nr [...] z obrębu [...], gmina [...], stanowiącej współwłasność R.W., G.W. i A.N. – na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, licząc od dnia zajęcia nieruchomości;
- 2. zobowiązaniu Polskich [...] S.A do doprowadzenia nieruchomości objętej decyzją (po zakończeniu budowy) do stanu poprzedniego;
- 3. nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
W treści skargi zawarto jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji pierwszoinstancyjnej Starosty Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...].
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że celem Polskich [...] S.A jest postawienie na nieruchomości skarżących słupów oraz przeprowadzenia napowietrznych linii elektroenergetycznych. Powyższe oznacza, nie będzie możliwym przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego chyba, że PSE usunie słupy i linie po upływie 6 miesięcy, co oznacza, że z oczywistych względów cała inwestycja byłaby pozbawiona sensu, a skarżące narażone zostałyby na duże straty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.) - dalej ppsa - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W oparciu o cytowany przepis prawny, wskazać należy, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia jest wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).
W ocenie Sądu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., zasługuje na uwzględnienie, gdyż przedstawione argumenty oraz okoliczności sprawy przemawiają za koniecznością zastosowania instytucji ochrony tymczasowej. Wykonanie bowiem decyzji zezwalającej de facto na wybudowanie na nieruchomości skarżących linii elektroenergetycznej może narazić wnioskodawczynie na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji Starosty oraz utrzymującej ją w mocy zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.