Uzasadnienie
Pismem z [...] listopada 2021 r. Miasto [...] (dalej również jako: "skarżący", "strona skarżąca", "Miasto") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] (dalej również jako: "organ", "Komisja") nr [...] z [...] września 2021 r., na mocy której organ stwierdził nieważność decyzji Prezydenta [...] nr [...] z [...] lutego 2008 r., dotyczącej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o pow. [...]. Miasto [...] objęło zakresem zaskarżenia wybrane fragmenty uzasadnienia decyzji Komisji wskazane w pkt 1 i 2 skargi.
Pismem z [...] grudnia 2021 r. Komisja wniosła o oddalenie skargi oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie, zgodnie z art. 15 zzs4 ust. 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm.).
W piśmie z [...] stycznia 2022 r. [...] zgłosili wniosek o przystąpienie do postępowania sądowego w charakterze uczestników postępowania.
Zarządzeniem z 15 kwietnia 2022 r. wyznaczono rozprawę na 13 maja 2022 r.
W piśmie z [...] kwietnia 2022 r. [...] oświadczyli, że przyłączają się do stanowiska Miasta zawartego w skardze oraz wnieśli o: potraktowanie skargi jako złożonej od całej decyzji Komisji, uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania administracyjnego.
Pismem z [...] maja 2022 r. Miłośnicy Krajobrazu – Stowarzyszenie Właścicieli Lokali w [...] (dalej jako: Stowarzyszenie") wniosło o dopuszczenie do udziału w sprawie sądowej w charakterze uczestnika postępowania.
Postanowieniem z 13 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 3018/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako: "ppsa) – uwzględnił wniosek Stowarzyszenia.
Na rozprawie 13 maja 2022 r., przed złożeniem przez sędziego sprawozdawcę sprawozdania ze stanu sprawy, Miasto [...] reprezentowane przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika adwokat [...], złożyło oświadczenie, że cofa skargę na decyzję Komisji nr [...] z [...] września 2021 r. Oświadczenie zaprotokołowano w protokole rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 ppsa, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z powyższej regulacji wynika, że do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania zainicjowanego jej skargą i tym samym jest władna wycofać wniesiony przez siebie środek zaskarżenia, a Sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić. W takiej sytuacji zakres kontroli Sądu ograniczony jest do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa, bądź spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu takie okoliczności w niniejszej sprawie nie zachodzą.
Wobec złożonego do protokołu na rozprawie 13 maja 2022 r., jednoznacznego oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi i braku przeszkód z art. 60 ppsa w postaci zmierzania cofnięcia skargi do obejścia prawa lub do spowodowania utrzymania w mocy decyzji administracyjnej dotkniętej wadą nieważności, Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt 1).
O zwrocie wpisu (pkt 2) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 106 § 1 ppsa, uznając, że środek zaskarżenia został cofnięty do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tym miejscu wyjaśnić należy, że pomimo cofnięcia skargi w dacie (dniu) rozprawy, nastąpiło to przed złożeniem sprawozdania przez sędziego o stanie sprawy, na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu. Istotnym przy tym jest, że stosownie do art. 106 § 1 ppsa, rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, do czego w niniejszej sprawie nie doszło. W konsekwencji uznać należało, że zaistniała podstawa do zwrotu stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę i argumentację wyrażaną w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu - zgodnie z art. 106 § 1 w zw. z art. 91 § 1 i § 2 ppsa. Tak więc dzień otwarcia posiedzenia sądu, na którym ma zostać przeprowadzona rozprawa w konkretnej sprawie, nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy, przed którym to terminem cofnięcie pisma warunkuje zwrot całego wpisu uiszczonego od tego pisma (por. postanowienia NSA: z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 580/15, z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 2350/18, z 7 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 625/19).