Uzasadnienie
Prezydent [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r., nr [...], mocą której organ uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. i orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz K. i E. M., z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości szczegółowo opisanej w decyzji (pkt 1) oraz zobowiązał do wypłaty ustalonego odszkodowania Prezydenta [...] w terminie 14 dni od dnia wydania decyzji (pkt 2).
W skardze zawarto jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej pkt 2 sentencji podnosząc, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący podkreślił, że obecnie prowadzonych jest kilkadziesiąt postępowań administracyjnych dotyczących ustalenia odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod realizację przedmiotowej inwestycji drogowej na łączną kwotę około [...] mln złotych. Wypłata tych odszkodowań, w sytuacji, gdy skarżący został zaskoczony obowiązkiem ich wypłaty i nie ma zaplanowanych takich kwot w swoim budżecie spowoduje, że będzie on zmuszony przenieść środki z innych zadań. Biorąc pod uwagę wysokość odszkodowań i ich łączną kwotę istnieje niebezpieczeństwo utraty płynności finansowej skarżącego i wystąpienie dla niego niepowetowanej straty.
Skarżący zaznaczył, że zaskarżona decyzja stawia go w sytuacji, gdy nagle jest on zobowiązany do wypłaty odszkodowań i nie miał możliwości wcześniejszego zabezpieczenia finansowania kosztów inwestycji, której wszczęcie zainicjowano bez jego udziału i na wniosek innego podmiotu. Na dowód podnoszonych twierdzeń skarżący przedłożył m.in. kopię uchwały budżetowej i wieloletniej prognozy finansowej na rok 2012 i lata 2013 – 2031 oraz kopię decyzji nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji.
Prezydent [...] zaznaczył również, że brak zabezpieczenia środków na odszkodowania w budżecie i konieczność przesunięcia środków z innych zadań spowoduje niewątpliwie ograniczenie (lub brak) możliwości wykonywania zaplanowanych zadań i wypełniania podjętych już zobowiązań. Odzyskanie ponadto wypłaconych kwot odszkodowań w całości jest niepewne i raczej niemożliwe, a także wymaga zaangażowania znacznych środków finansowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) i ma on charakter zamknięty.
Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania danego aktu jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej jej pkt 2 (dotyczącego zobowiązania skarżącego do wypłaty ustalonego odszkodowania) zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu powołane przez stronę argumenty przemawiają za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wskazanego wyżej aktu w określonej we wniosku części. Zauważyć trzeba, że w treści skargi skarżący jednoznacznie kwestionuje swoją właściwość do wypłaty ustalonego odszkodowania. Wykonanie pkt 2 zaskarżonej decyzji i wypłacenie ustalonego odszkodowania może zatem narazić wnioskodawcę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.