Uzasadnienie
T. G. pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Prezydenta W.. W skardze wskazała, że zarzuciła organowi świadome zaniedbywanie obowiązków służbowych oraz "fałszowanie stanem faktycznym" w zakresie składanych przez nią odwołań, skarg i zażaleń.
Odpowiadając na skargę Prezydent W. wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił ponadto szczegółowo sposób załatwienia składanych przez skarżącą wniosków, skarg i zażaleń oraz wskazał, że w toku prowadzonych postępowań T. G. była wzywana o sprecyzowanie swoich oczekiwań w zakresie wydania zaświadczeń i wykazania interesu prawnego będącego podstawą wydania zaświadczeń.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu do jednoznacznego sprecyzowania wniesionej skargi, pełnomocnik z urzędu T. G. wyjaśnił, że zgodnie z otrzymaną od skarżącej informacją jej skarga dotyczy "czynności przewlekłego fałszowania stanem faktycznym w zakresie cyt. We wskazanych pkt 1 i 2 wymienionych pism zał."
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
Przede wszystkim wskazać należy, że Sąd administracyjny rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został zaś określony w art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1647) zgodnie, z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych zawarty jest w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa". Z treści tego przepisu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że skarga T. G. na pisma Prezydenta W. przekazujące jej odwołania do organu drugiej instancji, nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 ww. ustawy, objętych kontrolą sądów administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji