Uzasadnienie
Prezydent Miasta W., pismem z dnia 19 listopada 2013 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r., nr [...], mocą której organ uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. i orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz G.P. z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości szczegółowo opisanej w decyzji (pkt 1) oraz zobowiązał do wypłaty ustalonego odszkodowania Prezydenta Miasta W. w terminie 14 dni od dnia wydania decyzji (pkt 2).
W skardze zawarto jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej pkt 2 sentencji podnosząc, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący podkreślił, że wykonanie decyzji i wypłata odszkodowania będzie wiązała się z koniecznością dokonania zmiany budżetu Miasta W. i wydatkowaniem na zapłatę odszkodowania środków z budżetu Miasta. Działanie to będzie oznaczało brak możliwości wydatkowania środków finansowych Gminy W. na zaplanowane wcześniej cele związane z zaspokojeniem zbiorowych potrzeb wspólnoty, a tym samym na realizację zadań Gminy.
Prezydent Miasta W. zaznaczył, że obecnie prowadzonych jest kilkadziesiąt postępowań administracyjnych dotyczących ustalenia odszkodowania za nieruchomości wywłaszczone pod realizację przedmiotowej inwestycji drogowej na łączną kwotę około [...] mln złotych. W ocenie skarżącego szkoda polegająca na braku zaspokojenia potrzeb wspólnoty samorządowej i niedokonaniu zaplanowanych wydatków z budżetu Gminy W., w przypadku uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji, nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia. Brak płynności finansowej Gminy będzie wiązał się z brakiem możliwości realizacji ustawowo określonych zadań Gminy. Nie będzie też możliwe zrealizowanie zadań Gminy z mocą wsteczną.
Skarżący podkreślił, że zaskarżona decyzja stawia go w sytuacji, gdy nagle jest on zobowiązany do wypłaty odszkodowań i nie miał możliwości wcześniejszego zabezpieczenia finansowania kosztów inwestycji, której wszczęcie zainicjowano bez jego udziału i na wniosek innego podmiotu.
Na dowód podnoszonych twierdzeń skarżący przedłożył m.in. kopię uchwały budżetowej i wieloletniej prognozy finansowej na rok 2012 i lata 2013 – 2038 oraz kopię decyzji nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) i ma on charakter zamknięty.
Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że z powołanego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania danego aktu jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji wskazanej normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej jej pkt 2 (dotyczącego zobowiązania skarżącego do wypłaty ustalonego odszkodowania) zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu powołane przez stronę argumenty przemawiają za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wskazanego wyżej aktu w określonej we wniosku części. Zauważyć trzeba, że w treści skargi skarżący jednoznacznie kwestionuje swoją właściwość do wypłaty ustalonego odszkodowania. Wykonanie pkt 2 zaskarżonej decyzji i wypłacenie ustalonego odszkodowania może zatem narazić wnioskodawcę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.