Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 września 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 327/12

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: sędzia WSA Dariusz Chaciński przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy ze skargi M. V., A. V. i J. V-M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 327/12 w ten sposób, że wpisaną w komparycji i w punkcie
3. wyroku odmianę imienia skarżącego "M." V. zastąpić odmianą "M." oraz nazwisku skarżącej J. "M." nadać brzmienie "V-M".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku z dnia 29 sierpnia 2012 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że komparycja i osnowa wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym użyciu odmiany imienia M. V. i oznaczeniu skarżącej J. V.-M. jedynie drugim członem nazwiska "M." z pominięciem pierwszego "V.".

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 sierpnia 2012 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.