Uzasadnienie
Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012r., po rozpoznaniu wniosku M. L. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] lipca 2012 r., mocą którego odmówiono jej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. nr: [...], przekazującej nieodpłatnie na rzecz Gminy Miasta O. nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi położonej w O. wraz ze znajdującymi się na nich składnikami majątkowymi, w części dot. działki nr [...]- utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wojewoda [...], działając na podstawie art. 15, 16 ust. 1, art. 18 ust. 1, art. 20 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 z późn. zm.), decyzją z dnia [...] czerwca 1992 r. n: [...] przekazał nieodpłatnie na rzecz Gminy Miasta O. nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi położone w O. wraz ze znajdującymi się na nich składnikami majątkowymi.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. - w części dot. działki nr [...] wystąpiła M. L.. We wniosku wskazała, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. we wskazanej części pozwoli na geodezyjne wydzielenie pierwotnej działki nr [...] oraz objęcie jej w posiadanie przez wnioskującą.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Minister Administracji i Cyfryzacji na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 61 a § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, wskazując, że działka nr [...] nie była przedmiotem komunalizacji na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. a zatem nie istnieje przedmiot zainicjowanego wnioskiem postępowania.
M. L. wniosła do Ministra Administracji i Cyfryzacji o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując iż "w przedmiotowej sprawie brak było podstaw prawnych przekazania nieodpłatnie Gminie Miasta O. omawianej nieruchomość skoro ta nie wchodziła w skład Państwowego Funduszu Ziemi, ponieważ stanowiła własność osoby fizycznej." Zdaniem wnioskodawczyni decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. rażąco narusza art. 15 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.
W wyniku rozpatrzenia wniosku M. L. Minister Administracji i Cyfryzacji wydał zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że wniosek nie zawiera żadnych nowych, istotnych dla sprawy argumentów, ani nie przedstawia nowych okoliczności (popartych dowodami), które mogłyby czynić zasadnym uchylenie postanowienia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lipca 2012 r. i wydanie w sprawie innego rozstrzygnięcia.
Organ w całości podtrzymał swoje stanowisko, że koniecznym było odmówienie skarżącej wszczęcia postępowania - na podstawie art. 157 § 1 Kpa - w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. znak: [...] w części dotyczącej przekazania nieodpłatnie na rzecz Gminy Miasta O. nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi, nr działki [...], położonej w O. wraz ze znajdującymi się na nich składnikami majątkowymi, ponieważ z akt sprawy wynika, że nie istnieje przedmiot zainicjowanego postępowania.
Minister ponownie podkreślił, że z materiału zgromadzonego w przedmiotowej sprawie wynika, że wniosek obejmuje inną działkę aniżeli ta, która została skomunalizowana powołaną na wstępie decyzją komunalizacyjną Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992r.
Skargę na powyższe postanowienie wniosła do tutejszego Sądu M. L. W jej uzasadnieniu wskazała, że dotychczas wnioskowała do organu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992r. w części dotyczącej przekazania nieodpłatnie na rzecz Gminy Miasta O. nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi działki nr [...] obecnie natomiast domaga się stwierdzenia przez Ministra nieważności tej decyzji w części odnoszącej się do działki nr [..].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu wskazano, że wniosek M. L. sformułowany w skardze zostanie rozpoznany w odrębnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należy uznać za niezasadną.
Zaskarżone postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji utrzymało w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] lipca 2012r., którego podstawę prawną stanowił art. 61a § 1 k.p.a., zgodnie z którym, gdy żądanie, o którym mowa w art. 60 k.p.a. tj. dotyczące wszczęcia postępowania, zostało wniesione przez osobę niebędąca stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Przepis ten znajduje zastosowanie w sprawach o stwierdzenie nieważności (o ile nie są one wszczynane z urzędu) z uwagi na treść art. 157 § 2 k.p.a., przewidującego możliwość inicjowania postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji na żądanie strony.
Istota sprawy sprowadza się do kwestii, że skarżąca M. L. wniosła do organu wniosek o stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. nr: [....], przekazującej nieodpłatnie na rzecz Gminy Miasta O. nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi położonej w O. wraz ze znajdującymi się na nich składnikami majątkowymi, w części dot. działki nr [...].
Organy obu instancji ustaliły, że analiza akt sprawy tj. spornej decyzji oraz kart inwentaryzacyjnych 2,3,4,5,6 i 7 stanowiących jej integralną część, nie wykazała aby wskazana przez skarżącą działka oznaczona nr [...] była przedmiotem komunalizacji. Nie figuruje także w ewidencji gruntów.
Podkreślić należy, że z treści skargi wprost wynika, że M. L. dokonanych przez organy ustaleń nie kwestionuje.
Przeciwnie, podkreśla, że pierwotnie żądała stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej z dnia [...] czerwca 1992r. w zakresie dotyczącym działki nr [...], a obecnie zrewidowała swój wniosek i domaga się rozstrzygnięcia - jednakże w odniesieniu do działek nr [...].
Powyższe, zdaniem Sądu oznacza, że M. L. nie kwestionuje zaskarżonych postanowień Ministra Administracji i Cyfryzacji lecz w istocie zgłasza nowy wniosek o przeprowadzenie postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r. - w części dotyczącej działek nr [...]., co winno mieć miejsce w odrębnym postępowaniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.