Uzasadnienie
Minister Skarbu Państwa, decyzją z [...] grudnia 2010 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] września 2010 r. nr [...] odmawiającą J.B., M.B., D.B., W.B. i I.L. ujawnienia w rejestrze wojewódzkim wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez M. i A. małż. B. nieruchomości położonej poza obecnymi granicami RP, w miejscowości P., gm. J., pow. [...], woj. [...].
Z ustaleń organu wynika, że wnioskiem z 19.10.2005 r. J.B. wystąpił do Wojewody [...] o ujawnienie w rejestrze wojewódzkim wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez M. i A. małż. B. nieruchomości szczegółowo opisanych w decyzji, które zostało potwierdzone zaświadczeniem Prezydenta Miasta S. z [...] czerwca 1999 r. nr [...]. Zgodnie z zaświadczeniem kwota zaliczenia została wskazana na [...] zł. Kwota ta wynika z faktu częściowego zrealizowania prawa do rekompensaty w 1997 r. Zgodnie z aktem notarialnym z [...].09.1978 r. Rep. A nr [...] M. i A. małż. B. – właściciele pozostawionych nieruchomości, w 1978 r. nabyli na własność lokal mieszkalny nr [...] położony w S., przy [...] wraz z udziałem we współwłasności budynku oraz prawem wieczystego użytkowania gruntu.
Na poczet ceny sprzedaży nieruchomości w kwocie [...] zł zaliczono kupującym wartość mienia pozostawionego poza granicami kraju, oszacowaną na kwotę [...] zł.
Organ wojewódzki poinformował wnioskodawcę o obecnie obowiązujących przepisach ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP i wezwał do sprecyzowania treści żądania. J.B. pismem z 4 lipca 2010 r. wyjaśnił jednoznacznie, że jego intencją jest ujawnienie w rejestrze wojewódzkim, przyznania na podstawie zaświadczenia Prezydenta Miasta S. nr [...], prawa do ekwiwalentu.
Przytaczając treść art. 7 ust. 3 i 4 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP organ stwierdził, że osoby bądź ich poprzednicy prawni, którzy częściowo zrealizowali przed dniem wejścia w życie ustawy z 8 lipca 2005 r. ubiegające się o realizację pozostałej części uprawnienia, zobowiązani są do uzyskania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty w trybie przepisów powołanej ustawy. Konieczność przeprowadzania, w takiej sytuacji, postępowania administracyjnego i wydanie decyzji znajduje potwierdzenie w treści przepisów art. 6 ust. 3, art. 7 ust. 1 pkt 4 i art. 8 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy.
Skoro strona jednoznacznie określiła, iż jej wniosek z 19.10.2005 r. jest wnioskiem o ujawnienie danych w rejestrze wojewódzkim, to biorąc pod uwagę treść wskazanych przepisów ustawy z 8 lipca 2005 r. organ odwoławczy uznał, że Wojewoda [...] zasadnie odmówił ujawnienia w rejestrze wojewódzkim wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty.
W skardze na decyzję Ministra Skarbu Państwa J.B. przedstawił szczegółowo historię swojej rodziny i pozostawionego przez rodziców majątku, a także przebieg postępowania administracyjnego.
Wniósł prośbę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie o wnikliwe rozpatrzenie odwołania i wszelkich aspektów, które składają się na przedmiotową sprawę oraz z każdego punktu widzenia. Oświadczył, że w tej sprawie działał prawidłowo i zgodnie z obowiązującymi procedurami.
W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
J.B. w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik pozostałych następców prawnych małżonków M. i A.B., którzy pozostawili nieruchomości położone poza obecnymi granicami RP, w dniu 19.10.2005 r., złożył wniosek o ujawnienie w rejestrze wojewódzkim wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, które zostało potwierdzone zaświadczeniem Prezydenta Miasta S. z [...] czerwca 1999 r. nr [...]. Z zaświadczenia wynika częściowe zrealizowanie prawa do rekompensaty przez M. i A. małż. B., którzy aktem notarialnym z [...].09.1978 r. nabyli na własność lokal mieszkalny położony w S. wraz z udziałem we współwłasności budynku i prawie użytkowania wieczystego gruntu. na poczet ceny sprzedaży nieruchomości w kwocie [...] zł zaliczono kupującym wartość pozostawionego przez nich poza granicami kraju mienia, oszacowaną na kwotę [...] zł. Jest to okoliczność w sprawie bezsporna i potwierdzona dokumentami takimi jak zaświadczenie Prezydenta Miasta S. z [...] czerwca 1999 r. i akt notarialny z [...].09.1978 r. Repertorium A nr [...].
Zgodnie z treścią art. 7 ust. 3 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) osoby, które posiadają zaświadczenie lub decyzje potwierdzające prawo do rekompensaty wydane na podstawie odrębnych przepisów i nie zrealizowały prawa do rekompensaty występują do właściwego wojewody z wnioskiem o ujawnienie w rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty.
Wynika z powołanego przepisu ustawy, że wniosek o ujawnienie w rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty dotyczy tylko osób, które posiadają dokumenty potwierdzające prawo do rekompensaty wydane na podstawie odrębnych przepisów i nie zrealizowały prawa do rekompensaty. Treść tego przepisu jest oczywista, jasna i nie pozostawia żadnych wątpliwości, że sytuacja uregulowana tym przepisem odnosi się tylko do osób, które prawa do rekompensaty nie realizowały w ogóle.
Natomiast osoby, które w ramach realizacji prawa do rekompensaty nabyły na własność albo w użytkowanie wieczyste nieruchomości Skarbu Państwa lub takie nieruchomości nabyli ich poprzednicy prawni, aby uzyskać potwierdzenie prawa do rekompensaty zobowiązane były do złożenia wniosku o potwierdzenie nie później niż do 31 grudnia 2008 r. Wskazuje na to treść art. 6 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z 8 lipca 2005 r. Z przepisów tych wynika, że do wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty należało dołączyć oświadczenie o dotychczasowym stanie realizacji prawa do rekompensaty (ust. 1 pkt 5) oraz dokumenty urzędowe potwierdzające nabycie nieruchomości od Skarbu Państwa w ramach realizacji prawa do rekompensaty na podstawie odrębnych przepisów. Tak więc osoby, które na podstawie odrębnych przepisów zrealizowały już częściowo prawo do rekompensaty albo zrealizowali to prawo częściowo ich poprzednicy prawni, aby uzyskać potwierdzenie prawa do rekompensaty obowiązane są złożyć nowy wniosek w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r. Wskazuje na to również treść art. 8 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.
Przepis ten stanowi, że decyzja właściwego wojewody, potwierdzająca prawo do rekompensaty zawiera wskazanie zwaloryzowanej na dzień wydania tej decyzji wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami RP, a w przypadku zrealizowania prawa do rekompensaty na podstawie odrębnych przepisów, również wskazanie zwaloryzowanej na dzień wydania decyzji wartości nabytego prawa własności nieruchomości albo wartości nabytego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i wartości położonych na niej budynków, a także innych urządzeń albo lokali.
W rozpoznawanej sprawie bezsporny stan faktyczny jest taki, że poprzednicy prawni skarżącego w ramach realizacji prawa do rekompensaty, na podstawie odrębnych przepisów, nabyli na własność od Skarbu Państwa lokal mieszkalny i udział w użytkowaniu wieczystym nieruchomości.
W świetle przytoczonych przepisów ustawy z 8 lipca 2005 r. sytuacja taka nie uprawnia ich następców prawnych do wystąpienia do wojewody z wnioskiem o ujawnienie w rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty mimo, że posiadają zaświadczenie, wydane na podstawie odrębnych przepisów, potwierdzające prawo do rekompensaty. Wobec tego, że mimo udzielonych przez organ I instancji wyjaśnień co do obowiązujących w tym zakresie przepisów ustawy, z 8 lipca 2005 r., w związku ze złożonym wnioskiem o ujawnienie w rejestrze wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, skarżący podtrzymał żądanie zgłoszone w tym wniosku, organ obowiązany był rozpatrzeć żądanie zgodnie ze złożonym wnioskiem. Wykładnia przepisów ustawy z 8 lipca 2005 r. dokonana przez organy jest prawidłowa i właściwie przepisy te zostały zastosowane do stanu faktycznego ustalonego w sprawie.
Ponieważ, zarówno zaskarżona decyzja Ministra Skarbu Państwa jak i poprzedzająca ją decyzja Wojewody [...], są zgodne z prawem - uzasadnia to oddalenie skargi.
Nadmienić tylko należy, że skarżący J.B. w imieniu własnym jak i pozostałych spadkobierców M. i A. małż. B. złożył również wniosek o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty, który wpłynął do organu 9 stycznia 2009 r. i co do którego toczy się odrębne postępowanie administracyjne.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.