Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i oceny prawne:
w sprawie stwierdzenia nabycia z dniem 1 września 2005 r. przez Uniwersytet [...] w K. prawa własności nieruchomości położonej w K. przy ul. [...] - w części odnoszącej się do działek nr [...] i nr [...] w obrębie [...].
Wojewoda [...] - działając na podstawie art. 256 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365) - decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 września 2005 r. przez Uniwersytet [...] w K. prawa własności nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], oznaczonej jako działki: nr [...] o powierzchni [...] ha i nr [...] o powierzchni [...] ha, w obrębie [...] a także działki nr [...] o powierzchni [...] ha, w obrębie [...].
Pismem z dnia 1 sierpnia 2006 r. A. S., A. B. i M. S. wystąpili o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją podnosząc, że - jako strony - nie brali udziału w przedmiotowym postępowaniu. W piśmie tym zawarto również informację, że pozostaje w toku postępowanie o stwierdzenie nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego dotyczącego przedmiotowego gruntu.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. Wojewoda [...] wznowił w całości postępowanie w sprawie rozstrzygniętej opisana na wstępie decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. i a następnie decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] umorzył wznowione postępowanie - w części odnoszącej się do działki nr [...], zaś postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r., wydanym na podstawie art. 97 § l pkt 4 k.p.a. - zawiesił z urzędu wznowione postępowanie - w części dotyczącej działek nr [...] i nr [...].
Zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania wniósł Uniwersytet [...] w K. oraz A. B. i J. D. Rozpatrując sprawę w instancji odwoławczej Minister Infrastruktury stwierdził, że działki nr [...] i nr [...] powstały z podziału działki nr [...], która z kolei powstała z działki nr [...]. Natomiast działka nr [...], ujawniona w dawnej księdze wieczystej KW Nr [...], powstała z połączenia parcel nr [...], objętych księgą hipoteczną [...], stanowiącej własność S. S. Parcele te zostały wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] listopada 1952 r. nr [...].
Organ ustalił także, że S. S. już nie żyje a jej następcami prawnymi są: A. S., A. B. i M. S. Osoby te wystąpiły również z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [...] listopada 1952 o wywłaszczeniu. Wniosek w tej ostatniej sprawie zgłoszony został w 1994 r. a sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta i pozostaje w toku.
W tych warunkach organ centralny podniósł, iż skoro obecnie toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego to treść wydanej w tej sprawie decyzji stanowi zagadnienie wstępne - w rozumieniu art. 97 § l pkt 4 k.p.a., bowiem rozstrzygnięcie sprawy własności Skarbu Państwa w stosunku do przedmiotowego gruntu, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie w kwestii praw Uniwersytetu, we wznowionym postępowaniu uwłaszczeniowym.
Uzupełniająco nadmieniono przy tym, że kwestia rozbieżności pomiędzy powierzchnią parcel objętych orzeczeniem wywłaszczeniowym z dnia [...] listopada 1952 r., a powierzchnią działek ujętych w decyzji z dnia [...] kwietnia 2006 r. nie należała do sprawy zawieszenia postępowania.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która wniósł Uniwersytet [...].
Skarżący, zarzucając Ministrowi Infrastruktury naruszenie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz art. 256 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu skargi zawarto przy tym głównie treści odnoszące się do merytorycznego rozstrzygnięcia jakie – zdaniem skarżącego – winno zapaść we wznowionym postępowaniu uwłaszczeniowym. Ponadto skarżący twierdził, iż łączenie sprawy o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1952 r. i postępowania w sprawie uwłaszczenia Uniwersytetu nie było dopuszczalne, gdyż są to dwie różne sprawy administracyjne, które nie pozostają ze sobą w żadnym związku.
Podnoszono w tym miejscu, że w toku postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. (orzekającą o uwłaszczeniu) kwestia prowadzenia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego nie stanowiła kwestii prejudycjalnej, choć organ nie mógł nie wiedzieć, iż takie postępowanie jest w toku.
Skarżący podkreślał także, że obecnie nadal obowiązuje orzeczenie o wywłaszczeniu a zatem Skarb Państwa w dniu [...] września 2005 r. był właścicielem spornej nieruchomości a Uniwersytet był jej wieczystym użytkownikiem. Prowadzenie natomiast postępowania nadzorczego w sprawie dotyczącej w/w orzeczenia orzekającego o wywłaszczeniu pozostaje bez wpływu na obecnie prowadzone postępowanie uwłaszczeniowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należy uznać za uzasadnioną.
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pojęcie zagadnienia wstępnego nie zostało przy tym zdefiniowane przez ustawodawcę, zaś zostało ono wyjaśnione i uściślone przez orzecznictwo sądowoadministracyjne oraz doktrynę. Zgodnie z utrwalonym zatem poglądem w tej materii, powyższy przepis należy rozumieć, że dotyczy on takiej sytuacji, w której bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego nie jest możliwe wydanie decyzji w rozpatrywanej sprawie. W związku z powyższym musi zachodzić związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania a tymże zagadnieniem wstępnym warunkujący możliwość wydania decyzji w sprawie rozpatrywanej.
Odnosząc powyższe do przedmiotowego stanu faktycznego trzeba zauważyć, że choć w rzeczywistości problematyka dotycząca prawidłowość wydania orzeczenia o wywłaszczeniu jest powiązana z kwestią nabycia prawa własności spornego gruntu przez Uniwersytet [...], gdyż nabycie to następuje w stosunku go gruntu, który poprzednio stanowił własność Skarbu Państwa uzyskaną w oparciu o decyzję wywłaszczeniową, to jednak - na dzień wydania zaskarżonego postanowienia - orzeczenia orzekające o przejściu prawa własności na rzecz Skarbu Państwa (orzeczenie z 1952 r. o wywłaszczeniu) nadal obowiązywało.
Zgodnie z zasadą trwałości decyzji administracyjnej (art. 16 § 1 k.p.a.) decyzja administracyjna wiąże i wywołuje określone skutki prawne do momentu, kiedy zostanie wyeliminowana z obrotu inną decyzją ostateczną, wydaną w odpowiednim trybie. Taka decyzja - w dacie orzekania przez organ - istniała bo orzeczenie o wywłaszczeniu nadal pozostaje w obrocie prawnym. Z tego powodu nie było wątpliwości, co do stanu prawnego przedmiotowego gruntu a w związku z tym, nie istniało również zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie warunkowałoby wydanie decyzji we wznowionym postępowaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd – z mocy przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit c w związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.