Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 363/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W dniu 18 sierpnia 2008 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo adwokata E. B. – pełnomocnika K. S., w którym wniosła o uzupełnienie w/w wyroku z dnia 6 sierpnia 2008 r. poprzez zasądzenie od strony przeciwnej (Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej) na rzecz skarżącego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg. norm przepisanych. Przy czym wskazała, iż skarżący wnosił o zasądzenie kosztów w skardze, jednakże Sąd w wyroku pominął wniosek w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Zgodnie z art. 157 § 1 powołanej strona może w ciągu czternastu dniu od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Sytuacja taka ma miejsce w przedmiotowej sprawie, gdyż wniosek o zasądzenie kosztów skarżący zawarł w skardze. Jak z tego wynika wniosek uzupełnienie wyroku z jest zasadny.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 157 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym orzekł, jak w sentencji.