Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 28 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 363/19

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Dariusz Chaciński przewodniczący
WSA Jolanta Dargas WSA
Elżbieta Sobielarska sprawozdawca
Referent stażysta Anna Kaczyńska protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 28 maja 2019 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania A.W. od pkt. 1 decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego utrzymało w mocy powyższą decyzję w zaskarżonej części. W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan sprawy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] Burmistrz Miasta [...] w pkt. 1 odmówił przyznania A.W. prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko J.W., natomiast w pkt. 2 przyznał świadczenie wychowawcze na dziecko A.W.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek o przyznanie świadczeń jest niezasadny w zakresie świadczenia na pierwsze dziecko, tj. J.W., gdyż dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł [...] zł i przekracza kryterium uprawniające do świadczenia na pierwsze dziecko, które to kryterium wynosi 800 zł zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2018 r., poz. 2134).

Od powyższej decyzji odwołanie z zachowaniem ustawowego terminu - w części dotyczącej odmowy przyznania świadczenia na J.W. - złożyła A.W. Skarżąca zarzuciła, że przychód za 2017 rok w wysokości [...] zł stanowił odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego i winien być uznany za utracony. Świadczenie to miało charakter jednorazowy. Ponadto z dniem [...] czerwca 2017 r. skarżąca zakończyła prowadzenie działalności gospodarczej, co jest podstawą uznania przychodów za utracone.

Rozpatrując odwołanie organ podniósł, że A.W. odwołała się wyłącznie od pkt. 1 decyzji, tj. odmowy przyznania świadczenia na pierwsze dziecko. Oznacza to, że co do pkt. 2 (przyznania świadczenia na drugie dziecko) decyzja stała się ostateczna i nie może podlegać ocenie Kolegium w postępowaniu odwoławczym.

Stosowanie do art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa a art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800,00 zł. Zdaniem składu orzekającego organ I instancji prawidłowo ustalił wysokość dochodu na osobę w rodzinie, który wynosi [...] zł. i przekracza kryterium określone w art. 5 ust. 3 ustawy.

Dochodem rodziny jest przeciętny miesięczny dochód członków rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy (art. 2 pkt 2 i 4). Prawo do świadczenia ustala się z uwzględnieniem określonych ustawą przepisów o utracie i uzyskaniu dochodu.. Dochód ustala się na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.

Stosownie do art. 3 pkt 1 lit. a i c ustawy o świadczeniach rodzinnych dochód stanowią w szczególności przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, 30b, 30c i 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Z formularza PIT-8C wynika, iż skarżąca uzyskała w 2017 roku przychód w postaci odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego. Z kolei z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wynika, aby przychód z tego tytułu nie podlegał opodatkowaniu. Oznacza to, że brak jest podstaw do wyłączenia tegoż przychodu z pojęcia dochodu w rozumieniu ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Jednorazowy charakter dochodu nie ma przy tym znaczenia, co potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 marca 2009 r. II SA/Bk 809/08:

Zdaniem organu błędne jest twierdzenie A.W., iż do dochodu rodziny nie powinna być wliczona premia konsolidacyjna, gdyż jest ona świadczeniem o charakterze wyjątkowym, wypłacanym jednorazowo z uwagi na przejęcie zakładu pracy przez inny podmiot. Przychody z tego tytułu bez wątpienia podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, stąd w myśl art. 3 pkt 1 lit. a u.ś.r. są dochodem rodziny.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2017 r. II SA/Łd 697/17:

Dochód, jaki wnioskodawca uzyskał w danym roku w wyniku jednorazowej wypłaty nagrody jubileuszowej po podzieleniu go przez 12 miesięcy, będzie wchodził w skład przeciętnych miesięcznych dochodów członka rodziny.

Zatem jednorazowy charakter świadczenia z tytułu zatrudnienia nie stanowi podstawy do wyłączenia go z pojęcia dochodu w rozumieniu cytowanych przepisów.

Zgodnie z art. 2 pkt 19 ilekroć w ustawie jest mowa o utracie dochodu - oznacza to utratę dochodu spowodowaną:

  1. a) uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego,
  2. b) utratą zasiłku lub stypendium dla bezrobotnych,
  3. c) utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,
  4. d) utratą zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej,
  5. e) wykreśleniem z rejestru pozarolniczej działalności gospodarczej lub zawieszeniem jej wykonania w rozumieniu art. 16b ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2017 r. poz. 2336 oraz z 2018 r. poz. 650 i 355 - _r 36aa ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778, z późn. zm.),
  6. f) utratą zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub zasiłku macierzyńskiego, przysługujących po utracie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,
  7. g) utratą zasądzonych świadczeń alimentacyjnych w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do tych świadczeń lub utratą świadczeń pieniężnych wypłacanych w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do świadczeń alimentacyjnych,
  8. h) utratą świadczenia rodzicielskiego,
  9. i) utratą zasiłku macierzyńskiego, o którym mowa w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników,
  10. j) utratą stypendium doktoranckiego określonego w art. 209 ust. 1 i 7 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668)

Powyższy przepis wprowadza zamknięty katalog okoliczności uzasadniających uznanie danego dochodu za utracony. Przepis ten nie przewiduje możliwości uznania za. utracony dochodu z tytułu odsetek od nieterminowej wypłaty zasiłków.

Jednym z warunków uzyskania świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko jest nieprzekroczenie progu dochodowego. Ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od tej zasady. Nie jest zatem możliwe przyznanie świadczenia nawet w sytuacji nieznacznego przekroczenia kryterium dochodowego przez rodzinę. Organy przyznające świadczenie nie działają na podstawie uznania administracyjnego, ale konkretnej normy prawnej.

Należy podkreślić, iż stosownie do art. 7 Konstytucji organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Oznacza to, że przy ocenie wniosku o przyznanie przedmiotowego świadczenia, organy administracji związane są treścią przepisów prawa i nie mogą obniżyć kryterium dochodowego określonego wprost w przepisach ustawy. Ustawa jednoznacznie wskazuje, iż w przypadku przekroczenia kryterium dochodowego świadczenie nie przysługuje, i dlatego organ uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła A.W. zarzucając jej:

  1. 1) naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 138 par. 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 2 pkt 19 lit. e) w zw. z art. 7 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 2 ustawy z dn. 11 lutego 2016 r. \ pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, poprzez ich nie zastosowanie w następstwie nieuzasadnionego przyjęcia, że kwota uzyskana tytułem odsetek za nieterminową wypłatę zasiłku z ubezpieczenia społecznego nie stanowi dochodu utraconego i podlega zaliczeniu do ustalenia dochodu w przeliczeniu na osobę w rodzinie, podczas gdy prawidłowa analiza zarzuconych przepisów prowadzi do wniosków przeciwnych,
  2. 2) naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c) p.p s.a. w zw. z art.7,77 i 107 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, iż dochód na osobę w rodzinie wynosi [...] zł. i przekracza kryterium określone w art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, podczas gdy rzeczywisty dochód na osobę w rodzinie (przy nie uwzględnieniu kwoty wypłaconych odsetek) jest znacznie niższy i z całą pewnością nie przekracza ww. kryterium, wnosząc o
  3. - zobowiązanie przez Sąd Organu do wydania w określonym terminie decyzji uwzględniającej wniosek Skarżącej o przyznanie prawa do świadczenia na dzieckoza okres wskazany we wniosku, ewentualnie
  4. - o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dn. [...] stycznia 2019 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta [...] z dn. [...] listopada 2018 r. (w zaskarżonej odwołaniem części), oraz o
  5. - dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu, tj. wydruku z CEiDG Skarżącej - na okoliczność daty wykreślenia wpisu o powadzonej działalności gospodarczej z CEiDG,

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, między innymi, że w celu wyliczenia kryterium dochodowego przedłożyła PIT 8C za rok 2017, z którego wynika przychód w wysokości [...] zł stanowiący odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego (zasiłek macierzyński z ZUS).

Skarżąca wskazała, iż z dniem [...] czerwca 2017 roku zakończyła prowadzenie działalności gospodarczej, co zgodnie z art. 2 pkt 19 lit e ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci winno stanowić podstawę do uznania przychodów osiągniętych w danym roku jako utracone.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, "w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego".

Tym samym zdaniem skarżącej przychód z 2017 r. stanowiący odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków ubezpieczenia społecznego w wysokości [...] zł - jako tzw. dochód utracony w rozumieniu art. 2 pkt 19 lit. e ustawy - zgodnie z art. 2 pkt 2 ww. ustawy nie powinien stanowić podstawy do wyliczenia dochodu na członka rodziny.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i uniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Przede wszystkim wyjaśnić należy, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z ¿fi) 18 r. Dz. U. poz. 1302, ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak ' związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Analiza zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wskazuje na niezasadność skargi.

Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2018 r. odmawiającą w pkt I przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko J.W.

Powodem odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia było uznanie przez organy, że zostało przekroczone kryterium dochodowe na osobę w rodzinie skarżącej. Ustalając dochód rodziny skarżącej za rok 2017 organy wliczyły do tego dochodu otrzymane przez skarżącą w tym roku również odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego w wysokości [...] zł. Taki sposób obliczenia dochodu za rok 2017 r. kwestionuje skarżąca podnosząc, że ten dochód powinien zostać uznany za utracony.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z 11 lutego 2016 r.: pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2017, poz. 1851 ze zm.).

Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy, celem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych. W myśl art. 5 ust. 3 ustawy, świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko matce, ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu i dziecka, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800 zł. Z kolei art. 5 i ust. 4 ustawy stanowi, że jeżeli członkiem rodziny jest dziecko niepełnosprawne, świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli i dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 1 200 zł.

W myśl art. 2 pkt 2 ustawy, dochód członka rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest ¡prawo do świadczenia wychowawczego, z zastrzeżeniem art. 7 ust. l-3a, gdzie zawarto regulacje odnoszące się do sposobu rozliczenia dochodu uzyskanego i utraconego. Z powyższego wynika, że rokiem bazowym, z którego dochód jest miarodajny przy ustalaniu prawa do świadczenia wychowawczego na okres zasiłkowy 2018/2019 jest rok 2017.

W kwestii dochodu i jego obliczania ustawa z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci odsyła do przepisów o świadczeniach rodzinnych (art. 2 pkt 1 ustawy).

W obowiązującym stanie prawnym jest to ustawa z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1952, ze zm.), która określa w art. 3 pkt 1 lit. a i c legalną definicję dochodu i sposób jego obliczania. Stosownie do powołanych przepisów, za dochód uznaje się po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, ze zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne (lii, a), a także inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych enumeratywnie w nim wymienione, wśród których wskazano "alimenty na rzecz dzieci" (lit. c tiret 14). Pkt 2 art. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi zaś, że ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie rodziny oznacza to sumę dochodów członków rodziny.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że w roku bazowym 2017, skarżąca uzyskała (formularz PIT- 80) przychód w postaci odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego w wysokości [...] zł. Nie jest również kwestionowane, że rodzina skarżącej składa się z 4 osób. Spór dotyczy tego, czy powyższa kwota powinna zostać wliczona do dochodu rodziny skarżącej w roku bazowym (2017). Definicję dochodu utraconego zawiera art. 2 pkt 19 lit. c ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Zgodnie z tym przepisem ilekroć w ustawie jest mowa o utracie dochodu oznacza to utratę dochodu spowodowaną utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Zgodnie natomiast z treścią pkt 21 tego przepisu, ilekroć w ustawie jest mowa o zatrudnieniu lub innej pracy zarobkowej oznacza to wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wprowadzenie do ustawy pojęć dochodu utraconego i uzyskanego służy urealnieniu dochodu rodziny wnioskodawcy w dacie przyznawania świadczeń. Przy tym uwzględnienie dochodu utraconego lub uzyskanego oraz sposób ich obliczania muszą zostać ustalone w sposób przewidziany w ustawie.

Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego. Przepis art. 2 pkt 19 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci zawiera natomiast zamknięty katalog przypadków, które ustawodawca uznał za utratę dochodu. Wśród wymienionych przesłanek ustawodawca nie wymienił jako powodu utraty dochodu odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego.

Natomiast z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wynika, aby przychód z tego tytułu nie podlegał opodatkowaniu. Oznacza to co słusznie podnosi organ, że brak jest podstaw do wyłączenia tego przychodu z pojęcia dochodu w rozumieniu ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Jednorazowy charakter dochodu nie ma przy tym znaczenia, co potwierdza orzecznictwo sądowoadministracyjne.(vide: wyrok I SA/Wa 1723/18, I SA/Wa 2348/19).

Przyjęcie postulowanej przez skarżącą wykładni pojęcia dochodu utraconego nie znajduje uzasadnienia w treści normatywnej cytowanego wyżej przepisu art. 2 pkt. 19 ustawy z dnia 11 kwietnia 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci.

Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci pozwala na otrzymanie wsparcia ze środków: publicznych na częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka, w tym ' opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych pod warunkiem spełnienia określonych wymagań finansowych. W tym kontekście, dowolne podejście do podstawowej w tej mierze kategorii finansowej, istotnej przy ustalaniu prawa do świadczenia wychowawczego, byłoby nieuzasadnione. Prowadziłoby ono bowiem do działania niezgodnego z porządkiem prawnym (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 15 maja 2018 r., I OSK 2619/17 i 11 lipca 2013 r.. I OSK 2622/12 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2017 r., I SA/Wa 2040/16, dostępne w bazie CBOSA). Prawidłowo zatem organy przyjęły za podstawę przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko J.W. dochód rodziny wliczając do niego otrzymane jednorazowo odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego, które niewątpliwie zasiliły budżet rodziny skarżącej w roku 2017, z którego to roku dochody stanowią podstawę ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego.

W tej sytuacji Sąd orzekający uznał, że organy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa określiły wysokość dochodów rodziny skarżącego, od którego uzależnione jest przyznanie wnioskowanego świadczenia.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2018 r. Dz. U. poz. 1302, ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.