Uzasadnienie
A. B., M. B. i K. B. pismem z [...] stycznia 2016 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 573/15, mocą którego Sąd uwzględnił skargę A. B. na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku z [...] marca 1998 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] ozn. hip. [...] w terminie trzech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 573/15, mocą którego Sąd uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku z [...] marca 1998 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hip. [...] w terminie trzech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Jak wynika z akt sprawy I SAB/Wa 573/15 i akt nadesłanych przez organ przy odpowiedzi na skargę, akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku z 30 września 2015 r. wpłynęły do Urzędu [...] w dniu [...] grudnia 2015 r., a zatem termin wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upływał w dniu [...] marca 2016 r. Tymczasem skarżący już pismem z [...] stycznia 2016 r. wezwali organ do wykonania ww. wyroku – spełniając tym samym wymóg formalny określony w art. 154 § 1 P.p.s.a. – a następnie w dniu [...] stycznia 2016 r. (data prezentaty organu) wnieśli do tut. Sądu skargę na niewykonanie przez organ wyroku z 30 września 2016 r.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga jako niedopuszczalna (bo złożona przedwcześnie) podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd zwraca uwagę, że wniesienie skargi na niewykonanie wyroku Sądu ustawodawca dopuścił dopiero po ziszczeniu się normy prawnej określonej w art. 154 § 1 P.p.s.a. Przepis ten jednoznacznie stanowi, że skarga, w której strona może domagać się wymierzenia organowi grzywny z powodu niewykonania prawomocnego wyroku Sądu jest dopuszczalna "w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność" - a zatem dopiero wówczas, gdy organ, mimo upływu terminu zakreślonego przez Sąd, nadal pozostaje w bezczynności. Złożenie skargi wbrew dyspozycji normy prawnej określonej w tym przepisie tj. przed upływem terminu określonego w wyroku zobowiązującym organ do rozpoznania wniosku w formie aktu administracyjnego – jest niedopuszczalne. Skarga o wymierzenie organowi grzywny jest bowiem skargą w odrębnej, samodzielnej z punktu widzenia jej podstaw prawnych sprawie, a jej dopuszczalność określają przywołane wyżej przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.