Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 159/14, w pkt 1) zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku P. S. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...] ozn. hip. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt 2) stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3) zasądził od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu 14 stycznia 2015 r.
P. S. pismem z dnia 23 stycznia 2015 r. wezwał Prezydenta [...] do wykonania ww. wyroku.
Następnie pismem z dnia 26 stycznia 2015 r. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] powołanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r.
Kolejnym pismem z dnia 9 lutego 2015 r. skarżący ponownie wezwał organ do wykonania powołanego wyżej wyroku.
Pismem z dnia 5 marca 2015 r. Prezydent [...] poinformował strony postępowania, że z uwagi na konieczność sporządzenia operatu szacunkowego oraz bardzo dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe rozpatrzenie przedmiotowego wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. Organ wskazał, iż decyzja w sprawie zostanie wydana do dnia 30 czerwca 2015 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadniona.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "Ppsa"). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie natomiast z art. 154 § 6 Ppsa grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 159/14, zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznanie wniosku P. S. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...] ozn. hip. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu wpłynęły do organu w dniu 14 stycznia 2015 r., a zatem termin załatwienia sprawy przez Prezydenta [...] upłynął.
Skoro Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu, nie załatwił sprawy, to wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony.
W realiach niniejszej sprawy Sąd uznał, iż wystarczającą funkcję represyjno-dyscyplinującą spełni grzywna w wysokości 200 złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 Ppsa i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd.
Z uwagi na okoliczności rozpoznawanej sprawy Sąd nie stwierdził podstaw do uznania, że niewykonanie wyroku miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 Ppsa orzekł, jak sentencji wyroku. O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 Ppsa.