Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 marca 2009 r. J. W., działający w imieniu Związku [...] oraz Z. B., działający w imieniu [...] Komisji [...] w K. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty C. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania prawa trwałego zarządu nieruchomością położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną jako [...] między [...] Urzędem Wojewódzkim w K. a Komendą [...] w W. Składając skargę J. W. w imieniu Związku [...] i Z. B. w imieniu [...] Komisji [...] w K. nie dołączyli do niej umocowań, z których wynikałoby upoważnienie do jej wniesienia i występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu Związku [...] i [...] Komisji [...] w K. Wezwaniami z dnia 30 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Związek [...] i [...] Komisję [...] w K. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie J. W. i Z. B. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wezwań wynika, że zostały one skutecznie doręczone skarżącym odpowiednio w dniach 3 kwietnia 2009 r. i 22 kwietnia 2009 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi przez Związek [...] bezskutecznie upłynął w dniu 10 kwietnia 2009 r., zaś w stosunku do [...] Komisji [...] w K. bezskutecznie upłynął w dniu 29 kwietnia 2009 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonali wezwań Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z powyższych przepisów wynika, że reprezentant strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie Związek [...] i [...] Komisja [...] w K. nie wykonali wezwań Sądu i nie uzupełnili braków formalnych skargi, przez co nie wykazali, że J. W. i Z. B. są podmiotami umocowanymi do jej wniesienia i działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu skarżących Związku [...] i [...] Komisji [...] w K. Dodatkowo podnieść należy, że prawidłowego wykonania wezwania Sądu z dnia 30 marca 2009 r. nie stanowi nadesłane w dniu 5 maja 2009 r. pismo Związku [...], bowiem z treści tego pisma nie wynika, aby J. W. był umocowany do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazuje jedynie, że został on wybrany Przewodniczącym Związku w wyborach do władz Związku. Ponadto pismo to nadesłane zostało po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy.