Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W. K. z dnia 14 grudnia 2009r. na notatkę urzędową Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że z uwagi na nieczytelny charakter pisma ręcznego W. K. z dnia 19 lutego 2009 r., w dniu 16 listopada 2009 r. skierowane zostało do skarżącego pismo w trybie art. 64 § 2 kpa, w którym zwrócono się do strony o uzupełnienie pisma poprzez nadesłanie czytelnych kopii względnie nowego czytelnego wniosku, w którym sprecyzowane zostaną żądania, określone sygnatury spraw, orzeczeń którego on dotyczy ze wskazaniem, czy są one w toku, czy zostały zakończone i w jaki sposób. Jednocześnie organ poinformował, że zaniechanie wykonania dyspozycji zawartej w piśmie - w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, spowoduje pozostawienie ww. pism bez rozpoznania. W dniu 25 listopada 2009 r. W. K. odebrał pismo. W wyznaczonym terminie odpowiedź od skarżącego nie wpłynęła.
W związku z powyższym organ pozostawił pismo skarżącego z dnia 19 lutego 2009 r. bez rozpoznania, co potwierdza przekazana skarżącemu do wiadomości, notatka urzędowa z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Na podstawie art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4 a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 a.
Z treści wniesionej do Sądu skargi wynika, że jej przedmiotem jest notatka służbowa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. informująca skarżącego o pozostawieniu jego pisma z dnia 19 lutego 2009 r. bez rozpoznania.
W ocenie Sądu niniejsza sprawa, nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności podanych kognicji sądu administracyjnego. Obowiązujący stan prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 ppsa, wobec czego jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, orzeczono jak w sentencji.