Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 stycznia 2010 r. Z. D. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy S. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] odmawiającą przyznania Z. D. jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka.
Z akt administracyjnych organu wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. dokonało ponownej weryfikacji własnego działania i – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] rozstrzygnęło sprawę zainicjowaną powyższą skargą, w której uwzględniło żądania skargi i uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy S. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. i przyznało Z. D. jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia się dziecka.
Zatem skoro decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2010 r. została wydana przez organ po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem jej przez Sąd, należy uznać, że zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.