Uzasadnienie
W dniu 3 marca 2004 r. Polski Związek [...] Okręgowy Zarząd [...] w [...] – zwany dalej Związkiem wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Wezwaniem z dnia 13 czerwca 2005 r. Sąd zobowiązał skarżącego do wykazania umocowania Prezesa Związku E. S. i Sekretarza Związku M. W. do podpisania i złożenia skargi, zgodnie z treścią § 96 ust. 3 Statutu Związku, w terminie 14 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 20 czerwca 2005 r. Termin na dokonanie wskazanej wyżej czynności upłynął w stosunku do skarżącego w dniu 4 lipca 2005 r.
W dniu 5 lipca 2005 r. Związek nadesłał Sądowi udzielone przez Krajową Radę Polskiego Związku [...] w W. pełnomocnictwo z dnia 28 czerwca 2005 r., upoważniające Prezesa Związku E. S. i Sekretarza Związku M. W. do wystąpienia ze skargą oraz reprezentowania Polskiego Związku [...] w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W myśl art. 85 tej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Z akt sprawy wynika, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 13 czerwca 2005 r. Nadesłanie pełnomocnictwa procesowego 1 dzień po terminie powoduje, że czynność tą - wobec treści wskazanego wyżej przepisu art. 85 - należało uznać za bezskuteczną.
Na marginesie Sąd zauważa, że przedłożone pełnomocnictwo nie potwierdza na dzień wniesienia skargi, tj. dzień 3 marca 2004 r. umocowania Prezesa Związku E. S. i Sekretarza Związku M. W. do jej podpisania i złożenia w imieniu Związku. Dokument ten opatrzony datą 28 czerwca 2005 r. dotyczy bowiem okresu znacznie późniejszego. Z tego względu, nawet gdyby został złożony w terminie zakreślonym przez Sąd, nie mógłby sanować braku formalnego skargi z dnia 2 marca 2004 r.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej wyżej ustawy postanowił, jak w sentencji.