Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lutego 2017 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w część, tj. w pkt II.1 i II.2, w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane świadczenie rodzinne.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ww. części, wskazując, że jest on zasadny, gdyż w zaskarżonej decyzji nałożono na skarżącą dodatkowy obowiązek polegający na konieczności zapłaty przez nią kwoty [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi. Podniesiono również, że skarżąca nie dysponuje takimi kwotami, samotnie opiekuje się dziećmi, w tym jednym niepełnosprawnym, na które przyznano odebrany zasiłek pielęgnacyjny. Podano także, że wykonanie decyzji, tj. podjęcie czynności egzekucyjnych względem skarżącej skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia jej środków do życia i możliwości dalszego spokojnego egzystowania. Zauważono, że ewentualne wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie kłóci się z interesem publicznym, jednocześnie w sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne, określone w art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: ppsa, uniemożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponadto, zdaniem skarżącej, zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 139 kpa (z pogwałceniem zasady reformationis in peius), a w konsekwencji w przypadku uchylenia w zaskarżonym zakresie jej wcześniejsze wykonanie spowodowałoby nieodwracalne skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 ppsa.
Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (w tym szkody majątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu organu administracji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności.
Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku.
Badając całokształt sprawy Sąd uznał, że skarżąca w sposób wystarczający wykazała istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Podniesione przez stronę okoliczności są zasadne. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zobowiązująca skarżącą do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w łącznej wysokości [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi może spowodować istotną zmianę w sytuacji majątkowej strony przy uwzględnieniu jej sytuacji życiowej.
Zatem powołane we wniosku okoliczności stanowią, zdaniem Sądu, przesłankę pozytywną do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2017 r.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.