Uzasadnienie
I. Z. i J. S. reprezentowani przez radcę prawnego M. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2010 r., znak [...] orzekającą o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości [...] zł, w tym na rzecz I. Z. w kwocie [...] zł oraz J. S. w kwocie [...] zł za przejęcie na rzecz Skarbu Państwa opisanej w niej nieruchomości przeznaczonej pod budowę Zachodniej Obwodnicy P.
W następstwie wniesionej skargi J. S. skierował do Sądu złożony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawca zaznaczył, że nie stać go na opłacenie kosztów, bo przekracza to jego możliwości finansowe. Prowadzi własną działalność gospodarczą, z której w roku podatkowym 2010 uzyskał dochód w wysokości [...] zł. Ujawnił również, że posiada majątek w postaci działek w Z. o powierzchni [....].
W związku z koniecznością doprecyzowania sytuacji finansowej skarżącego referendarz sądowy wezwaniem z 30 marca 2011 r. zwrócił się do strony o nadesłanie zaświadczenia wystawionego przez właściwy urząd skarbowy o wysokości dochodu uzyskanego z prowadzonej działalności w roku podatkowym 2010 r. jak również zwrócił się do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o udzielenie informacji czy wypłacono skarżącemu odszkodowanie ustalone decyzją Wojewody [...] z [...] kwietnia 2010 r.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących w piśmie z 18 kwietnia 2011 r., zwrócił się o przedłużenie terminu do nadesłania ww. dokumentu. Natomiast Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w piśmie z dnia 20 kwietnia 2011 r. poinformowała, że odszkodowanie ustalone decyzję Wojewody [...] z dnia [..] kwietnia 2010 r. zostało J. S. wypłacone.
Rozpoznając wniosek na wstępie należy zauważyć, że prawo pomocy stosownie do treści art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych i wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 ustawy).
W sprawie niniejszej J. S. domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zaznaczyć należy, że na obecnym etapie postępowania rozpoznanie jego skargi przez Sąd uzależnione jest od uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Kwestia poniesienia innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych, czy wydatków nie jest obecnie znana, ponieważ łączna suma poniesionych w postępowaniu sądowym kosztów sądowych będzie zależna od przebiegu sprawy. Niemniej jednak opłata z tytułu wpisu jest najwyższym wydatkiem.
Odnosząc powyższe ustalenia do sytuacji majątkowej wnioskodawcy stwierdzić należy, że nie wykazał on, że spełnia przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w żądanym zakresie. Za odmową uwzględnienia wniosku skarżącego w tym zakresie przemawiają dwa argumenty: pierwszy to niewykonanie wezwania referendarza sądowego do przedłożenia dokumentów z k- 44. Zaznaczyć należy, że rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest uzależnione od dokładnego wykazania przez ubiegającego się o taką pomoc, że pozostaje on w sytuacji materialnej, która nie pozwala mu na opłacenie kosztów sądowych. Niewykonując wezwania referendarza sądowego do nadesłania dokumentów J. S. nie pozwolił na dokładną ocenę sytuacji majątkowej co, jak zaznaczono wcześniej, jest warunkiem niezbędnym dla rozpoznania wniosku.
Niezależnie od powyższego jak wynika z pisma Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 20 kwietnia 2011 r. J. S. wypłacono odszkodowanie za nieruchomość w znacznej wysokości tym samym brak jest podstaw do uznania za wiarygodną jego argumentacji, że uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 200 zł przekracza jego możliwości finansowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.
U Z A S A D N I E N I E
I. Z. i J. S. reprezentowani przez radcę prawnego M. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2010 r., znak [...] orzekającą o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości [...] zł, w tym na rzecz I. Z. w kwocie [...] zł oraz J. S. w kwocie [...] zł za przejęcie na rzecz Skarbu Państwa opisanej w niej nieruchomości przeznaczonej pod budowę Zachodniej Obwodnicy P.
W następstwie wniesionej skargi I. Z. skierowała do Sądu złożony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawczyni zaznaczyła, że nie stać jej na opłacenie kosztów, bo przekracza to jej możliwości finansowe. Prowadzi własną działalność gospodarczą, za rok 2010 r. wykazała stratę w wysokości [...] ł. Ujawniła również, że posiada majątek w postaci działek w Z. o powierzchni [...].
W związku z koniecznością doprecyzowania sytuacji finansowej skarżącej referendarz sądowy wezwaniem z 30 marca 2011 r. zwrócił się do strony o nadesłanie zaświadczenia wystawionego przez właściwy urząd skarbowy o wysokości dochodu uzyskanego z prowadzonej działalności w roku podatkowym 2010 r. jak również zwrócił się do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o udzielenie informacji czy wypłacono skarżącej odszkodowanie ustalone decyzją Wojewody [...] z [...] kwietnia 2010 r.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących w piśmie z 18 kwietnia 2011 r., zwrócił się o przedłużenie terminu do nadesłania ww. dokumentu. Natomiast Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w piśmie z dnia 20 kwietnia 2011 r. poinformowała, że odszkodowanie ustalone decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. zostało I. Z. wypłacone.
Rozpoznając wniosek na wstępie należy zauważyć, że prawo pomocy stosownie do treści art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych i wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 ustawy).
W sprawie niniejszej I. Z. domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zaznaczyć należy, że na obecnym etapie postępowania rozpoznanie jej skargi przez Sąd uzależnione jest od uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Kwestia poniesienia innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych, czy wydatków nie jest obecnie znana, ponieważ łączna suma poniesionych w postępowaniu sądowym kosztów sądowych będzie zależna od przebiegu sprawy. Niemniej jednak opłata z tytułu wpisu jest najwyższym wydatkiem.
Odnosząc powyższe ustalenia do sytuacji majątkowej wnioskodawczyni stwierdzić należy, że nie wykazała ona, że spełnia przesłanki do przyznania jej prawa pomocy w żądanym zakresie. Za odmową uwzględnienia wniosku skarżącej w tym zakresie przemawiają dwa argumenty: pierwszy to niewykonanie wezwania referendarza sądowego do przedłożenia dokumentów z k- 43. Zaznaczyć należy, że rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest uzależnione od dokładnego wykazania przez ubiegającego się o taką pomoc, że pozostaje on w sytuacji materialnej, która nie pozwala mu na opłacenie kosztów sądowych. Niewykonując wezwania referendarza sądowego do nadesłania dokumentów I. Z. nie pozwoliła dokładną ocenę sytuacji majątkowej co, jak zaznaczono wcześniej, jest warunkiem niezbędnym dla rozpoznania wniosku.
Niezależnie od powyższego jak wynika z pisma Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 20 kwietnia 2011 r. I. Z. wypłacono odszkodowanie za nieruchomość w znacznej wysokości tym samym brak jest podstaw do uznania za wiarygodną jej argumentacji, że uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 200 zł przekracza jej możliwości finansowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.