Uzasadnienie
B. K. w skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła 13 stycznia 2016 r., wniosła o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w maksymalnej wysokości przewidzianej treścią art. 154 § 6 kpa i o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, ze prawomocnym wyrokiem z 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 94/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy. W dniu 19 października 2015 r. został sporządzony operat szacunkowy, który był jedynym brakującym, a koniecznym do wydania rozstrzygnięcia dokumentem. Mimo tego i upływu terminu wyznaczonego przez Sąd organ nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie powołując się na to, że wydanie decyzji będzie możliwe po zabezpieczeniu środków pieniężnych na wypłatę odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Prawomocnym wyrokiem z 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 94/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony organowi 22 lipca 2015 r. Zatem trzymiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem 21 października 2015 r. Do dnia rozpoznania skargi w niniejszej sprawie tj. 15 marca 2016 r. organ nie rozpoznał sprawy wniosku o odszkodowanie i nie wydał decyzji. Z nadesłanych przez organ akt postępowania odszkodowawczego wynika, ze po zwrocie akt przez Sąd do organu 22 lipca 2015 r. został sporządzony w dniu 19 października 2015 r. operat szacunkowy.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że organ nie wykonał wyroku z 21 kwietnia 2015 r. uwzględniającego skargę na bezczynność. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 154 § 1 ppsa strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia termu organowi grzywny.
Skarżąca pismem z 27 października 2015 r. wezwała Prezydenta [...] do wykonania wyroku.
Wobec powyższych ustaleń skarga o wymierzenie grzywny jest uzasadniona. Wymierzając grzywnę w wysokości 500 zł Sąd miał na uwadze długość okresu niewykonania wyroku przez organ, który nie jest nadmierny oraz to, że organ wykonał czynności, po zwrocie akt z wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność, niezbędne do wydania decyzji, w tym został sporządzony operat szacunkowy oraz powiadomił strony o powodach niewydania decyzji.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i § 6 oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.