Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 429/22

Uzasadnienie

L. B. reprezentowany przez adwokata J. J., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 6 grudnia 2021 r., nr DO3.7611.249.2019.RR, wydane w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w m. st. Warszawie z dnia 8 maja 1968 r., nr GKM/V/6210/284/68/G, odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...], położonej przy ul. [...] (ul. [...]), ozn. nr hip. [...] - w części dotyczącej nieruchomości stanowiącej obecnie własność Skarbu Państwa - którym Minister poinformował skarżącego o umorzeniu postępowania nadzorczego z mocy prawa z dniem 16 września 2021 r.

W obszernym uzasadnieniu skargi, wskazano m. in., że pismo z dnia 6 grudnia 2021 r. powinno przyjąć postać decyzji. Sporządzając jedynie pismo informujące o zakończeniu postępowania bez jakiegokolwiek rozstrzygnięcia, pozbawia się skarżącego możliwości kontroli sądowoadministracyjnej merytorycznej zasadności orzeczenia.

W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju i Technologii wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, względnie o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej "P.p.s.a), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
3. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
8. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zdaniem Sądu wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż zaskarżone pismo z dnia 6 grudnia 2021 r. nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Pismo to nie jest decyzją, ani postanowieniem, nie stanowi też aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. W ocenie Sądu zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny. Skarga podlega więc odrzuceniu.

Na marginesie wskazać należy jedynie, że Sąd przychyla się do stanowiska skarżącego, iż nawet ewentualne umorzenie postępowania administracyjnego z mocy prawa musi być bezwzględnie potwierdzone decyzją administracyjną (art. 105 § 1 K.p.a). Organ musi bowiem każdorazowo zbadać, czy zostały spełnione ustawowe przesłanki do umorzenia postępowania, a więc wydać decyzję deklaratoryjną, na którą stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a postanowił jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu (pkt II sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.