Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] przekazało wniosek W. K. w sprawie przyznania zasiłku celowego na [...] do organu właściwego - Burmistrza Miasta i Gminy B. W. K. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej powyższym postanowieniem stwierdzając, że jest ono błędne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r., po rozpatrzeniu wniosku W. K. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] lutego 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że zgodnie przepisami ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, organem właściwym do rozpoznania wniosku o przyznanie zasiłku celowego jest Burmistrz Miasta i Gminy B. Stan taki wynika z przepisu art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi, że przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych należy do zadań własnych gminy. Brak było zatem podstaw aby Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przyznało wnioskowane świadczenia.
Kolegium podkreśliło, że zgodnie z art. 19 k.p.a. organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, a zatem zasadnie przekazano wniosek W. K. do właściwego organu. Konieczność taka wynika również z przepisu art. 65 § 1 k.p.a., zgodnie z którym jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. złożył W. K. podnosząc, że Ośrodek Pomocy Społecznej w B. pomimo składania wielu skarg funkcjonuje nieprawidłowo. Skarżący wniósł o zlecenie śledztwa karnego w sprawie sabotażu organów dotyczącego sposobu załatwiania jego spraw.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Skarga wniesiona w rozpatrywanej sprawie jest niezasadna.
W dniu [...] grudnia 2006 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynął wniosek W. K. z dnia [...] grudnia 2006 r. w sprawie przyznania zasiłku celowego na [...]. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, z późn. zm.), do zadań własnych gminy o charakterze obowiązkowym należy m. in. przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych.
Przepis art. 19 k.p.a. ustanawia ogólny obowiązek organu administracji publicznej przestrzegania swojej właściwości z urzędu. Treść tego obowiązku oznacza powinność organu administracji publicznej przestrzegania przepisów określających właściwość rzeczową i miejscową organu. Znajduje on również swoje potwierdzenie w zasadzie praworządności (art. 6 k.p.a.).
Zasadnie zatem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. przekazało wniosek W. K. z dnia [...] grudnia 2006 r. w sprawie przyznania zasiłku celowego na [...] do organu właściwego, tj. Burmistrza Miasta i Gminy B. Jeżeli natomiast, jak wynika ze skargi, organ pierwszej instancji nie rozpatruje wniosków skarżącego o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej, to może on złożyć, w trybie art. 37 § 1 k.p.a., zażalenie na bezczynność do organu administracji publicznej wyższego stopnia, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Kolegium nie może natomiast przejąć kompetencji ustawowo przypisanych Burmistrzowi Miasta i Gminy B. Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.