Uzasadnienie
M.M. pismem z dnia 12 grudnia 2005 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 378/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe. Z nadesłanego do Sądu odpisu skróconego aktu zgonu wynikało bowiem, że skarżący M.M. zmarł w dniu 13 grudnia 2005 r.
Z kolei w dniu 18 marca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął prawomocny odpis postanowienia Sądu Rejonowego w G. II Wydział Cywilny z dnia [...] listopada 2007 r., sygn. akt [...], z którego wynikało, że spadek po M.M. nabyli – K.M., W.M., I.M., J.M. oraz A.M.. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r. podjął postępowanie sądowe oraz wezwał następców prawnych skarżącego do udzielenia informacji czy popierają skargę M.M. z dnia 12 grudnia 2005 r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu następcy prawni zmarłego nadesłali stosowne pisma, w których oświadczyli, że nie popierają skargi wniesionej przez M.M..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2.
Z pism nadesłanych przez następców prawnych zmarłego skarżącego M.M. jednoznacznie wynika, że nie popierają oni wniesionej przez niego skargi. Postępowanie w sprawie stało się więc bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.