Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 maja 2009 r. uczestniczki postępowania K. A. i A. A. złożyły do tutejszego Sądu wniosek o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 45/09 polegającej na wyjaśnieniu, czy uchylenie decyzji organów administracji dotyczy ich części zaskarżonej przez W. A., czy całości tych decyzji. Ponadto wnioskodawczynie wskazały, że w ich przekonaniu przedmiotowy wyrok powinien być rozumiany jako uchylający zaskarżone decyzje, co oznacza pozostawienie w obrocie prawnym decyzji w zakresie przyznania na ich rzecz odszkodowania (pkt II decyzji organu I instancji).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Zatem konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny, budzący wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., sygn. akt II SAB/Wa 57/98, niepubl.) Wykładania taka nie może natomiast zmierzać do zmian merytorycznych uzasadnienia, czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy.
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 45/09, po rozpoznaniu skargi W. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie przyznania odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną, w punkcie 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...], w punkcie 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz w punkcie 3 zasądził od Wojewody [...] na rzecz W. A. kwotę 4 656 (cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Natomiast w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku Sąd wskazał m in. cyt. "(...) organy administracji w toku postępowania naruszyły przepisy art. 7, art. 64 § 2 i art. 107 § 3 kpa, poprzez przyjęcie ustaleń, które nie znajdują oparcia w materiale dowodowym sprawy. Z podniesionych wyżej przyczyn, decyzje obu instancji należało uchylić. Koniecznym bowiem jest ponowne przeprowadzenie postępowania administracyjnego, zgodnego z zasadami wynikającymi z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego".
Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie zarówno sentencja wyroku (tenor) jak i jego uzasadnienie nie budzą wątpliwości. W sposób jasny i precyzyjny wskazano w sentencji wyroku, w jakim zakresie została uchylona zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta W. (pkt 1 wyroku), a także w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonana (pkt 2). Również uzasadnienie wyroku sporządzone jest w sposób czytelny oraz spełnia wszystkie przesłanki zgodnie z treścią art. 141 § 4 powołanej ustawy. Sąd w uzasadnieniu w sposób nie budzący wątpliwości podał przyczyny uchylenia decyzji obu instancji, a wskazując na potrzebę ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, zawarł wskazania co do dalszego postępowania.
Z podanych wyżej przyczyn, wniosek K. A. i A. A. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 45/09 nie zasługuje na uwzględnienie.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.