Uzasadnienie
B. B. i Z. R. (dalej też jako strony skarżące) reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z dnia 2 marca 2026 r. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2026 r. nr KOC/7263/Go/25 w przedmiocie umorzenia postępowania.
Sąd pismami z dnia 7 i 29 kwietnia 2026 r. dwukrotnie wezwał pełnomocnika stron skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanych odpisów pełnomocnictw bądź nadesłanie pełnomocnictw uwierzytelnionych kwalifikowanych podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym (za pośrednictwem ePUAP).
Skarżący w odpowiedzi na wezwania Sądu w dniu 16 kwietnia i 18 maja 2026 r. (data wpływu na biuro podawcze sądu) przedłożył nieuwierzytelnione wydruki żądanych pełnomocnictw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 3 tej ustawy do pisma (skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 ww. ustawy pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że na pełnomocniku strony skarżącej, który wnosi skargę do Sądu, ciąży obowiązek dołączenia uwierzytelnionego (tj. poświadczonego za zgodność z oryginałem) lub oryginału dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej.
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że mimo wystosowanych wezwań, pełnomocnik skarżących nie złożył żądanego przez Sąd uwierzytelnionego pełnomocnictwa upoważniającego do występowania w imieniu skarżących B. B. i Z. R. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mimo powtórnego wezwania przez Sąd, pełnomocnik skarżących pismem z dnia 14 maja 2026 r. (18 maja 2026 r. data wpływu na biuro podawcze sądu) nadesłał jedynie nieuwierzytelnione wydruki pełnomocnictw udzielone przez skarżących. Skarga B. B. i Z. R. jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w pkt. 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.