Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta W. w dniu [...] listopada 2005 r. nr [...] odmawiającą przyznania M. K. zaliczki alimentacyjnej.
W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wskazano, że zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego W. XII Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia [...] kwietnia 2003 r. skarżący M. K. ma zasądzone alimenty od ojca – J. W. – w kwocie [...] zł miesięcznie, natomiast zgodnie z treścią zaświadczenia Komornika Sądowego Rewiru VIII przy Sadzie Rejonowym W. nr KMP [...] z dnia [...] września 2005 r. wynika, że egzekucja alimentów jest częściowo skuteczna oraz, że w okresie trzech ostatnich miesięcy wyegzekwowano od dłużnika alimentacyjnego J. W., na rzecz skarżącego M. K. kwotę [...] zł. tytułem alimentów bieżących.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej bezskuteczność egzekucji oznacza egzekucję w wyniku której nie wyegzekwowano należności z tytułu świadczeń alimentacyjnych za okres trzech ostatnich miesięcy oraz, że zaliczka alimentacyjne przysługuje osobie uprawnionej do alimentów na poczet należnego świadczenia alimentacyjnego ustalonego na podstawie tytułu wykonawczego, jeżeli egzekucja jest bezskuteczna.
Organ podkreślił, że fakt, iż komornik sądowy w okresie ostatnich trzech miesięcy wyegzekwował część alimentów, nie oznacza, że egzekucja alimentów jest bezskuteczna.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] złożył M. K. Skarżący podniósł, że w jego przekonaniu skuteczność egzekucji oznacza wyegzekwowanie całej należności lub znacznej jej części oraz, że zamiarem ustawodawcy nie było, aby osoby znajdujące się w trudnej sytuacji finansowej nie mogły otrzymać świadczenia tylko dlatego, że pewien jej procent udało się uzyskać w wyniku prowadzonej egzekucji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez ocenę czy zaskarżone akty lub inne czynności organów administracji publicznej nie naruszają prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Zgodnie zaś z przepisem art. 134 § 1 powołanej wyżej ustawy wojewódzki sąd administracyjny orzeka w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nawet wówczas, gdy dany zarzut nie zostanie podniesiony w skardze.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. nr 86, poz.732 ze zm.) bezskuteczność egzekucji oznacza egzekucję, w wyniku której nie wyegzekwowano należności z tytułu świadczeń alimentacyjnych za okres trzech ostatnich miesięcy, a contrario egzekucja jest skuteczna jeżeli wyegzekwowano należność bez względu na to, czy wyegzekwowana kwota stanowi całość należności, czy też jej część.
Zgodnie z pkt 7 wskazanego wyżej artykułu zaliczka alimentacyjna oznacza kwotę wypłaconą przez organ właściwy wierzyciela na poczet należnego świadczenia alimentacyjnego, ustalonego na podstawie tytułu wykonawczego, jeżeli egzekucja jest bezskuteczna.
Ustawodawca konkretnie wskazał, w jakich okolicznościach zaliczka alimentacyjna przysługuje – w przypadku, gdy egzekucja jest bezskuteczna.
Organ w uzasadnieniu decyzji zasadnie uznał, że skarżącemu M. K. nie przysługuje zaliczka alimentacyjna, ponieważ egzekucja należnego świadczenia nie była w tym przypadku bezskuteczna.
Zgodnie z treścią zaświadczenia Komornika Sądowego Rewiru VIII przy Sądzie Rejonowym W. z dnia [...] września 2005 r. świadczenie alimentacyjne zostało wyegzekwowane za ostatnie trzy miesiące na rzecz skarżącego w wysokości [...] zł. Nie można uznać zatem, jak podnosi skarżący w swojej skardze z dnia 26 stycznia 2006 r. że częściowe wyegzekwowanie należności przez komornika oznacza bezskuteczną egzekucję.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zarzuty skargi są nieuzasadnione i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.