Uzasadnienie
Minister Infrastruktury decyzją dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylił decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2001 r. nr [...] i orzekł o stwierdzeniu nieważności części decyzji Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] lutego 1990 r. nr [...] oraz utrzymanej nimi w mocy w tej części decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] maja 1988 r., a w pozostałej części orzekł o odmowie stwierdzenia nieważności w/w decyzji z dnia [...] lutego 1990 r. oraz utrzymanej nimi w mocy decyzji z dnia [...] maja 1988 r. w przedmiocie przekazania w zarząd na czas nieoznaczony [...] teren lotniska komunikacyjnego krajowego i zagranicznego "[...]" położony na terenie [...] o powierzchni [...] i ustalenia ceny gruntu oraz opłaty rocznej z tytułu zarządu.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją Ministra, skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli: [...] działająca w imieniu własnym i w mieniu małoletniej córki [...],[...].
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w oparciu o art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umarza zawieszone postępowanie jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
W przedmiotowej sprawie wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu, wobec czego zostały pełnione przesłanki art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uzasadniające umorzenie postępowania sądowego.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.