Uzasadnienie
Z. W. w dniu 23 marca 2007 roku złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Ministra Budownictwa, pismo zatytułowane " prośba, skarga, kasacja, odwołanie, apelacja", w którym wyraził swoje stanowisko na temat braku kompetencji pracowników urzędu Starostwa Powiatu B. oraz rzeczoznawcy majątkowego W. P. W piśmie wymieniono również szereg przepisów postępowania administracyjnego.
W piśmie z dnia 19 marca 2007 roku (data wpływu do sądu 23 marca 2007 roku) Minister Budownictwa wyjaśnił, że w tutejszym organie prowadzone jest postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania Z. W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2006 roku orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa, z przeznaczeniem na pas drogowy drogi ekspresowej [...] na odcinku P., nieruchomości położonej w M., oznaczonej jak działka nr [...]o pow. [...] ha, stanowiącej własność Z. W. oraz ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną działkę. W trakcie postępowania odwoławczego organ naczelny zlecił uzupełnienie dowodów i materiałów w ww. sprawie tj. wyjaśnienie kwestii aktualności operatu szacunkowego sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego W. P., stanowiącego podstawę ustalania odszkodowania w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż wymienione w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotem niniejszej skargi nie jest żaden z aktów czy też czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych powyżej, jak również bezczynność organu w przypadkach wymienionych w powołanym przepisie.
Złożona przez Z. W. skarga, która dotyczy działalności Starostwa Powiatowego w B. jest w istocie skargą obywatelską na nienależyte wykonywanie zadań przez organy samorządu terytorialnego działające w ramach administracji publicznej. Skarga obywatelska powinna być rozpatrywana w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków w rozumieniu działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego przez właściwy organ w rozumieniu art. 229 kpa. Na jej załatwienie, jak również na bezczynność w jej załatwieniu nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Również nie przysługuje odrębna skarga do sądu administracyjnego na prawidłowość sporządzenia operatu przez rzeczoznawcę majątkowego W. P., gdyż ta kwestia jest przedmiotem oceny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wywłaszczenia nieruchomości stanowiącej własność Z. W. Z tych względów Sąd uznając, że rozpoznanie skargi Z. W. nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.