Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 657/14, w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt I wyroku), stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II wyroku) oraz wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych (pkt III wyroku).
Akta administracyjne sprawy wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem prawomocności wraz z uzasadnieniem zostały zwrócone do Prezydenta [...] w dniu 15 lipca 2015 r. [...], reprezentowani przez r. pr. A.S., pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. wezwali Prezydenta [...] do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 657/14.
[...], reprezentowani przez r. pr. A.S., pismem z dnia [...] marca 2017 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku tut. Sądu z dnia z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 657/14.
Prezydent [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę W.P. i M.P. należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Stwierdzenie bowiem niedopuszczalności skargi powoduje, że sprawa nie może być rozpoznawana w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Niniejsza skarga została wniesiona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2016 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Dopuszczalność wniesienie skargi na podstawie cytowanego przepisu jest uwarunkowane jest jedynie spełnieniem przesłanki jaką jest uprzednie wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., I OSK 283/08). Art. 154 § 1 p.p.s.a. nie precyzuje charakteru prawnego przedmiotowego wezwania, jednakże musi ono zawierać treść imperatywną, z której powinno wynikać do wykonania jakiego konkretnego wyroku wzywany jest organ administracji, a ponadto aby miał on świadomość, że strona zamierza poddać postępowanie organu kontroli sądowej. Instytucja wezwania ma bowiem służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna.
Z uwagi na fakt, że uprzednie pisemne wezwanie do wykonania wyroku determinuje dopuszczalność skargi, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., strona zobowiązana jest do wykazania, że takie wezwanie zostało wniesione do organu. Analiza akt sprawy wskazuje, że w niniejszej sprawie pisemne wezwanie z dnia [...] sierpnia 2015 r. do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 657/14, zostało wniesione wyłącznie w imieniu [...]. Wobec powyższego skargę wniesioną w imieniu W.P. i M.P., z uwagi na niedopełnienie obowiązku skierowania do Prezydenta [...] pisemnego wezwania do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy przed złożeniem skargi na niewykonanie wyroku, należało uznać za niedopuszczalną.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.