Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. S. - reprezentowanej przez adwokata A. B. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej uwłaszczenia "P. [...]" działką nr [...], położoną w O. przy ul. [...] - w części objętej b. KW [...] "[...]".
Z uwagi na to, że skarga zawierała braki, wezwaniem z dnia 16 marca 2006 r.
Sąd zobowiązał skarżącą do uiszczenia należnego wpisu sądowego, nadesłania odpisów skargi wraz z pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącej, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że zostało ono doręczone na adres pełnomocnika skarżącej w dniu 6 kwietnia 2006 r., a zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków upłynął w dniu 13 kwietnia 2006 r. W wyznaczonym przez sąd terminie braki skargi nie zostały uzupełnione, natomiast do akt sprawy w dniu 14 kwietnia 2006 r. wpłynęło pismo adwokata A. B. z dnia [...] kwietnia 2006 r. zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi z uwagi na niezakończenie postępowania administracyjnego przed Ministrem Transportu i Budownictwa.
Stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Wobec tego, że w pierwszej kolejności należało dokonać oceny skargi pod względem spełnienia warunków formalnych w przedstawionym na wstępie stanie sprawy koniecznym stało się odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 §1 i 3 w powołanej ustawy.