Uzasadnienie
W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków w P. z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] udzielającą pozwolenia spółce "[...]" z siedzibą w P. działającej z upoważnienia dzierżawcy A. S. na wykonanie prac polegających na wymianie pionów centralnego ogrzewania w kamienicy i oficynie przy ul [...] w P. - stanowiącej własność W. S. Wraz z wniesioną skargą skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku W. S. wskazał, iż A. S., nie dysponując żadnym tytułem prawnym do wspomnianej nieruchomości, zawarł ze spółką "[...]" umowę, na mocy której spółka ta stała się poddzierżawcą tejże nieruchomości. Jednakże treść w/w umowy nie została przedstawiona organowi administracyjnemu (nie jest znana także skarżącemu), a więc nie została faktycznie wykazana podstawa prawna do działania w niniejszej sprawie. Spółka ta nie miała zatem legitymacji do złożenia wniosku o wydanie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy przedmiotowym zabytku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić również należy, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że złożony przez niego wniosek jest zasadny w kontekście przedstawionych wyżej przesłanek i że ewentualna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki dotyczą jego osoby.
Po gruntownej analizie zgłoszonych przez stronę skarżącą argumentów stwierdzić należało, że nie dają one podstaw do uwzględnienia wniosku i wydania orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji bowiem powołane przez stronę skarżącą w uzasadnieniu wniosku okoliczności nie dają podstaw do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie przesłanki wskazane w wyżej powołanym przepisie zachodzą. Wskazać bowiem należy, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Zdaniem Sądu wykonanie decyzji w sprawie pozwolenia na wykonanie prac polegających na wymianie pionów centralnego ogrzewania w kamienicy i oficynie nie w każdym wypadku musi się łączyć z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może ubiegać się o doprowadzenie nieruchomości do poprzedniego stanu.
Mając na uwadze powyższe uznając, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji nie pociągnie za sobą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.