Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 555/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r. stwierdzono prawomocność powyższego wyroku.
Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. skarżący E. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku podniósł, że posiada rolnicze wykształcenie zawodowe "na szczeblu podstawowym" oraz, że nie był reprezentowany przed sądem przez profesjonalnego pełnomocnika. Opisał ponadto swoją trudną sytuację finansową i zdrowotną. Skarżący podkreślił również, że był "całkowicie nieświadomy" procedury sądowej, co doprowadziło do niedotrzymania przez niego terminów procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W przedmiotowej sprawie skarżący E. S. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzasadniając swój wniosek tym, że przedmiotowemu terminowi uchybił gdyż nie posiadał wystarczającej wiedzy na temat procedury sądowej.
Rozpoznając niniejszy wniosek wskazać należy, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych nieznajomość prawa, nie stanowi przesłanki wykluczającej istnienia winy strony. Podkreślenia ponadto wymaga, że norma zawarta w art. 6 ppsa nakłada na sądy administracyjne obowiązek udzielania niezbędnych wskazówek i pouczeń tym, którzy nie mogą jej uzyskać bezpośrednio od adwokata lub radcy prawego. Obowiązkiem sądu jako instytucji było zatem przygotowanie m.in. określonych wzorów druków, które wraz z innymi informacjami udzielają stronom potrzebnych wskazówek, co do czynności procesowych. Właśnie takim pismem było zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy z dnia 4 sierpnia 2011 r. gdzie w pouczeniu zawarto informację, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Jak wynika natomiast z akt sprawy skarżący odebrał powyższe pismo w dniu [...] sierpnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 42). Nie można zatem przyjąć wyjaśnień skarżącego, że nie posiadał wiedzy potrzebnej do terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ppsa – orzekł jak w sentencji postanowienia.