Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 r. po zapoznaniu się z wnioskiem E. Z. i M. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003 r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. oddającej w użytkowanie Spółdzielni Pracy [...] "[...]" w W. grunt zabudowany, położony w W. przy ul. [...], stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że z akt sprawy wynika, iż decyzja Kolegium została odebrana przez M. K. w dniu 5 listopada 2003 r. W związku z tym czternastodniowy termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu 19 listopada 2003 r. Odwołanie zostało następnie złożone bezpośrednio w siedzibie Kolegium w dniu 20 listopada 2003 r. E. Z. i M. K. nie zgłosili wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 58 § 2 k.p.a. W konsekwencji organ drugiej instancji stwierdził, że przedmiotowy wniosek został złożony po terminie.
Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003 r. złożyli E. Z. i M. K., wnosząc o cofnięcie decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. oddającej w użytkowanie Spółdzielni Pracy [...] "[...]" w W. grunt zabudowany, położony w W. przy ul. [...]. Skarżący podnieśli, że organ wydając powyższą decyzję nie wziął pod uwagę, iż skarżący i ich rodzina mieszkają na tej nieruchomości od 1949 r. oraz dokonywali modernizacji i remontów znajdującego się na niej budynku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Kontrola sądowo-administracyjna aktów administracyjny w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania danej sprawy, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik tej sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonego aktu. Skarga wniesiona w rozpatrywanej sprawie nie może być uwzględniona, bowiem organ orzekający w sprawie nie naruszył przepisów prawa oraz przepisów postępowania ze skutkiem mogącym mieć wpływ na wynik tej sprawy.
W sprawie bezsporne jest, że decyzja Kolegium z dnia [...] listopada 2003 r. odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. została odebrana przez M. K. w dniu 5 listopada 2003 r. Powyższy fakt wynika bowiem jednoznacznie ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia jej odbioru. A zatem czternastodniowy termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu 19 listopada 2003 r. (art. 57 § 1, art. 127 § 3 i art. 129 § 2 k.p.a.). Odwołanie zostało natomiast złożone bezpośrednio w siedzibie Kolegium w dniu 20 listopada 2003 r. E. Z. i M. K. nie zgłosili wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 58 § 2 k.p.a. Organ drugiej instancji prawidłowo zatem stwierdził, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003 r. został złożony po terminie.
Sąd nie mógł uwzględnić zarzutów skargi odnoszących się do decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. oddającej w użytkowanie Spółdzielni Pracy [...] "[...]" w W. grunt zabudowany, położony w W. przy ul. [...], bowiem decyzja ta nie była przedmiotem sądowej kontroli.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.