Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2004 r., nr [...] o wstrzymaniu wypłaty Z. N. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, przyznanego decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ uznał, iż Z. N. nie udokumentowała pozostawania w stosunku pracy jak również korzystania z urlopu wypoczynkowego.
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Z. N. o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji podnosząc, że okoliczności, które przez te organy zostały uznane jako nieudokumentowane wynikają wprost z treści wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] maja 2004 r., sygn. akt [...], którego odpis został przez nią złożony do akt sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona chociaż z innych względów niż podniesiono w jej treści.
Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności zarówno z prawem materialnym jak i procesowym i nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Kontrolując zgodność z prawem zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że materiał dokumentacyjny, w oparciu o który sprawa jest rozpoznawana budzi wątpliwości, czy odwołanie wniesione przez Z. N. od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesione w terminie określonym w art. 129 § 2 kpa, tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji stronie.
Do decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2004 r. dołączone jest potwierdzenie odbioru przesyłki nadanej przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Z., z którego wynika, że odbiór przesyłki został potwierdzony przez A. N. – męża skarżącej, zaś ze stempla pocztowego o zwrocie tego potwierdzenia wynika, że nastąpił on w dniu 25 października 2004 r. Z treści tego potwierdzenia nie wynika, czy odnosi się ono do decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2004 r., nr [...]. Gdyby tak faktycznie było, to wniesienie odwołania od tej decyzji przez Z. N. dopiero w dniu 22 listopada 2004 r. nastąpiłoby z uchybieniem terminu przewidzianego dla tej czynności w art. 129 § 2 kpa. Wówczas nie byłoby dopuszczalne prawnie merytoryczne rozpoznanie tego odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Dlatego też wymaga wyjaśnienia w jakiej dacie decyzja organu pierwszej instancji została doręczona Z. N. i czy w związku z tym odwołanie zostało przez nią wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Dokonanie tych ustaleń pozwoli organowi na wydanie stosownego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.