Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. S.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Agencja [...], L.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą C. i M.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Agencja [...] wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zarządzenie Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w sprawie zakazu organizowania na terenach należących do W. objazdowych przedstawień [...] z udziałem [...].
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia.
Uzasadniając wniosek skarżący wskazali, że obowiązywanie zarządzenia powoduje dezinformację mieszkańców W., gdyż widzowie pozostają w przekonaniu, że w poszczególnych miastach nie pokazują [...], a zatem przedstawienia te nie są dla nich interesujące. W miastach, które wydały takie akty administracyjne, ilość widzów jest mniejsza w stosunku do przychodów w roku ubiegłym. Zdaniem skarżących zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w nadchodzących miesiącach przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd opinii publicznej, jakoby przedstawienia [...] w W. nie mogą w ogóle odbywać się z udziałem [...], a [...] polskie nie szanują [...] i nie zapewniają im należytych warunków, co powoduje trudne do odwrócenia negatywne skutki dla wizerunku polskich [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Celem tego przepisu jest udzielenie ochrony tymczasowej skarżącemu przed trudnymi, czy wręcz niemożliwymi do odwrócenia skutkami, jakie może wywołać kwestionowana decyzja lub inny wydany w granicach tej sprawy akt w sytuacji, gdy ostatecznie na skutek prawomocnego orzeczenia sądowego zostanie on wyeliminowany z obrotu prawnego.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania danego aktu spoczywa przede wszystkim na stronie skarżącej. Brak we wniosku argumentacji w tym przedmiocie odwołującej się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych zwrotów uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku.
W sprawie niniejszej uzasadniając wniosek skarżący wskazali, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie wykazując jakie są to konkretnie szkody. Wskazali jedynie, że zarządzenie to powoduje dezinformację mieszkańców W., która spowoduje negatywne skutki dla wizerunku [...] polskich oraz że w miastach, w które wydały takie akty, ilość widzów jest mniejsza.
W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że przedstawione w skardze zagrożenia spowodują trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie wykazali, że ich przychód po wprowadzeniu zarządzenia powoduje konkretne szkody materialne w postaci obniżenia zysków. Brak jest również podstaw do przyjęcia aby miało ono znaczenie opiniotwórcze o tak dużym zasięgu aby wpłynąć negatywnie na wizerunek skarżących mogący mieć negatywne, niemożliwe do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.