Uzasadnienie
K. W. w piśmie z [...] marca 2020 r. wystąpiła o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Doroty Apostolidis od udziału w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody [...] z 11 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Skarżąca powołała się w szczególności na art. 231 § 1 i 2 Kodeksu karnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako ppsa. Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 ppsa, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Zgodnie z art. 20 § 1 ppsa wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
Zdaniem Sądu, wniosek K. W. jest bezzasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. W złożonym wniosku skarżąca nie wskazała bowiem okoliczności, o których mowa w art. 19 ppsa. W sprawie nie zachodzą też przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ppsa, wyłączające wskazanego we wniosku sędziego od udziału w tej sprawie z mocy samej ustawy.
Zauważyć należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą powodować wątpliwości co do bezstronności oraz obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. Istotne przy tym jest, że osobiste przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi postępowanie wadliwie, nie może być uznane za powód przemawiający za jego wyłączeniem.
Sędzia objęty wnioskiem skarżącej o wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie stosownym oświadczeniem z [...] kwietnia 2020 r. wyjaśnił, że nie zachodzą względem niego przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ppsa wyłączające go z mocy samej ustawy od udziału w niniejszej sprawie. Sędzia oświadczył ponadto, że nie istnieją okoliczności, o których mowa w art. 19 ppsa, tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. Okoliczności takich nie wskazała również skarżąca we wniosku o wyłączenie. Nie przedstawiła ona żadnych konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na istnienie przynajmniej jednej z przesłanek wyłączenia ww. sędziego. Tym samym stwierdzić trzeba, że złożony wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ppsa w związku z art. 18 i art. 19 ppsa postanowił jak w sentencji.