Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Gminy B. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję tegoż organu z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] o przekazaniu na rzecz miasta na prawach powiatu R. przysługującego gminie B. prawa własności nieruchomości położonych w miejscowości Z. Niezależnie od wniesienia do Sądu skargi, Gmina B. wystąpiła również z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że brak wydania pozytywnego rozstrzygnięcia w tym zakresie, jak również realizacja przez miasto R. zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody majątkowej. W szczególności przekazanie miastu R. spornych nieruchomości może doprowadzić do powstania nieodwracalnych bądź też trudnych do odwrócenia następstw polegających na tym, że miasto mogłoby rozpocząć realizację inwestycji na przekazanych mu zaskarżoną decyzją nieruchomościach lub dokonać ich zbycia na rzecz osób trzecich. Skarżąca podkreśliła, że takie sytuacje będą wymagać w przyszłości wszczęcia odrębnych, czasem długotrwałych postępowań, zmierzających do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego.
Nadmienić należy, że z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że na działkach będących przedmiotem postępowania sądowego znajdują się m. in. ujęcie wody pitnej dla miasta R., droga dojazdowa do zabudowań mieszkaniowych, działka zajęta pod szkołę podstawową, pod pompownię sieciową, tereny przeznaczone pod drogi, ogrody działkowe pracowników oświaty, pod drogę gminną, pod przepompownię ścieków, parking, działki zabudowane budynkiem wielomieszkaniowym komunalnym oraz garażami mieszkańców.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., nr GZ 138/04). Nadmienić również należy, że pojęcie szkody należy rozumieć zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, zaś trudne do odwrócenia skutki powinny być rozumiane jako faktyczne i prawne następstwa rozstrzygnięcia o istocie sprawy, o prawach lub obowiązkach stron.
Oceniając przedstawione przez skarżącą okoliczności przez pryzmat przesłanek z art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd uznał, że dają one podstawy do uwzględnienia zgłoszonego wniosku. Gmina B. uprawdopodobniła, że odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji mogłaby spowodować wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W szczególności za skutki takie należy uznać ewentualne rozpoczęcie przez miasto R. realizacji nowych inwestycji lub dokonanie zbycia opisanych w decyzji nieruchomości, co w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować konieczność prowadzenia odrębnych postępowań zmierzających do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego.
Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.