Uzasadnienie
Minister Skarbu Państwa, decyzją z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2001 r., nr [...] przekazującą Powiatowi O. prawo własności nieruchomości Skarbu Państwa położonej w O. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], o pow. [...] ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta [...].
W uzasadnieniu decyzji Minister Skarbu Państwa wskazał, że R.P. wnioskiem z dnia 14 października 2009 r. wystąpił do Wojewody [...] o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wskazaną wyżej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2001 r. podnosząc, że nieruchomość objęta powyższą decyzją stanowi jego własność.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. odmówił wznowienia postępowania stwierdzając, że upłynął termin określony w art. 148 § 1 kpa do wniesienia podania o wznowienie.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył R.P. podnosząc, że termin wynikający z art. 148 § 1 kpa został przez niego dochowany. Odwołujący się podniósł również, że nie otrzymał decyzji komunalizacyjnej z dnia [...] września 2001 r., a zatem nie mógł wnieść odwołania od tej decyzji.
Minister Skarbu Państwa rozpoznając sprawę wskazał, że zgodnie z art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Organ odwoławczy zaznaczył, że w toku postępowania ustalone zostało, iż wniosek o wznowienie postępowania złożony został w dniu 14 października 2009 r. Treść decyzji z dnia [...] września 2001 r. znana jest natomiast wnioskodawcy co najmniej od maja 2009 r. Na treść powyższej decyzji R.P. powołuje się bowiem w pozwie od odszkodowanie z dnia 13 maja 2009 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w W. I Wydział Cywilny.
Minister Skarbu Państwa zaznaczył, że organ pierwszej instancji błędnie co prawda przyjął, iż R.P. powziął informację o istnieniu decyzji komunalizacyjnej już w lipcu 2005 r. Okoliczność powyższa nie zmienia jednak faktu, że wniosek o wznowienie postępowania złożony został po upływie terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa, co uzasadniało wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył R.P. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że decyzja komunalizacyjna nie została mu doręczona, a więc nie znał jej treści. Fakt, że w pozwie z dnia 13 maja 2009 r. powołał się na przedmiotową decyzję nie świadczy o tym, iż dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Skarżący zaznaczył, że nie będąc pouczony o swych prawach, nie mając doręczonej decyzji, nie znając jej treści - nie mógł wystąpić z wnioskiem o wznowienie postępowania wcześniej niż to uczynił, tj. 14 października 2009 r. Zdaniem skarżącego wniosek o wznowienie postępowania złożony został w terminie.
W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżona decyzja z dnia [...] marca 2010 r. oraz poprzedzająca ją decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. nie naruszają prawa.
Na wstępie podkreślić należy, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, w sytuacji gdy zaistnieją przesłanki określone w art. 145 § 1 kpa lub art. 145a § 1 kpa. Wznowienie postępowania stanowi odstępstwo od ustanowionej w art. 16 § 1 kpa ogólnej zasady trwałości decyzji administracyjnej. W związku z czym w orzecznictwie podkreśla się, że przepisy dotyczące wznowienia postępowania wymagają rygorystycznego i ścisłego ich stosowania.
Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W pierwszej fazie organ, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji bada, czy wniosek o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia wniosku określony w art. 148 § 1 kpa. Jedynie pozytywne ustalenia w powyższym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania, które stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
W rozpoznawanej sprawie organy obu instancji odmówiły wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2001 r. uznając, że wniosek o wznowienie postępowania złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.
W ocenie Sądu stanowisko organów jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Jak wskazano organ administracji zobowiązany jest z urzędu zbadać zachowanie powyższego terminu. Uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania jest zaś podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że R.P. występując z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] września 2001 r., jako przesłankę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 5 kpa podnosząc, że będąca przedmiotem powołanej decyzji nieruchomość stanowi jego własność. Przedmiotowy wniosek, nadany listem poleconym z dnia 15 października 2009 r., do [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. wpłynął w dniu 21 października 2009 r. Z analizy akt administracyjnych sprawy wynika jednocześnie, że o komunalizacyjnej decyzji z dnia [...] września 2001 r. skarżący dowiedział się najpóźniej w maju 2009 r. Świadczy o tym między innymi treść pozwu o odszkodowanie z dnia 13 maja 2009 r., skierowanego do Sądu Okręgowego w W. I Wydział Cywilny, w którym R.P. powołuje się na powyższą decyzję z dnia [...] września 2001 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że o istnieniu przedmiotowej decyzji i zawartym w niej rozstrzygnięciu skarżący wiedział najpóźniej w dniu składania pozwu z dnia 13 maja 2009 r. Wniosek o wznowienie postępowania z dnia 14 października 2009 r. złożony zatem został z przekroczeniem miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.
Dodatkowo zauważyć trzeba, że w nadesłanym do Sądu piśmie z dnia 26 lipca 2010 r., stanowiącym odpowiedź Powiatu O. na skargę R.P., wskazano, iż skarżący dowiedział się o istnieniu decyzji z dnia [...] września 2001 r. już w styczniu 2006 r. - z pisma Sądu Rejonowego w O. Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 28 grudnia 2005 r. informującego skarżącego o stanie prawnym nieruchomości położonej w O. przy ul. [...] w obrębie działki nr [...], przy którym przesłano jednocześnie skarżącemu kserokopię decyzji z dnia [...] września 2001 r.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że w sprawie słusznie przyjęto, iż podanie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] września 2001 r. złożone zostało z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa, co uzasadniało wydanie decyzji odmawiającej wznowienia przedmiotowego postępowania. Odmawiając wznowienia postępowania organy obu instancji nie naruszyły zatem prawa. Wniesiona skarga jest więc bezzasadna i podlega oddaleniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.