Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło uchybienie terminu przez K.B. do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lipca 2009 roku nr [...].
W uzasadnieniu organ wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] lipca 2009 roku nr [...] uznał kwoty wypłaconego zasiłku na rzecz dzieci W.B. i K.B. w odpowiednich okresach za nienależnie pobrane świadczenie rodzinne i ustalił zwrot pobranych świadczeń. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 13 lipca 2009 roku. W dniu 28 lipca 2009 roku wpłynęło do organu odwołanie od tej decyzji złożone przez K.B.. W przesłanych do Kolegium aktach administracyjnych brak było koperty w jakiej odwołanie zostało nadane. Kolegium trzykrotnie zwracało się do K.B. o nadesłanie dowodu nadania odwołania. Strona powiadomił jedynie, że nie posiada dowodu pocztowego potwierdzenia nadania odwołania, nie odniosła się natomiast do daty jego nadania. Organ uznał, że zachowania terminu do złożenia odwołania ciąży na skarżącym. Przyjmując za datę wniesienia odwołania prezentatę na pierwszym odwołaniu tj. 28 lipca 2009 roku, organ uznał, że termin do wniesienia odwołania został o jeden dzień przekroczony, co obligowało go do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania.
Skargę na powyższe postanowienia wniosła K.B. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi podała, że skoro odwołanie nadano droga pocztową to musiałoby być nadane przed dniem 28 lipca 2009 roku. Z tych względów termin do jego wniesienia został zachowany.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga w niniejszej sprawie jest zasadna.
Zgodnie z art. 129 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Stosownie natomiast do § 2 powołanego artykułu, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Organ odwoławczy, do którego wniesiono odwołanie obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy wniesione zostało z zachowaniem ustawowego terminu, co jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej.
W sprawie bezsporne jest, że decyzja Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2009 roku wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania, doręczona została skarżącej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 13 lipca 2009 r. Termin do wniesienia odwołania zatem upływał w dniu 27 lipca 2009 r. Na odwołaniu K.B. brak jest daty jego sporządzenia, widnieje na nim data "28 lipca 2009 roku" zaznaczona przez "[...] CPS". Z pisma [...] Centrum Polityki Społecznej z dnia 7 sierpnia 2009 roku wynika, że odwołanie wpłynęło pocztą. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zwróciło się o nadesłanie koperty, w której wpłynęło odwołanie K.B., ale otrzymało odpowiedź, że organ I instancji nie posiada tej koperty. Odwołanie skarżącej wpłynęło za pośrednictwem Kancelarii Ogólnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...]. Zgodnie z art. 57 § 5 kpa termin uważa się w szczególności za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej.
W takim przypadku decyduje data stempla pocztowego. Potwierdzeniem oddania pisma jest w takim wypadku umieszczona na kopercie (przy nadaniu listem zwykłym) bądź na dowodzie nadania listu poleconego, pieczęć poczty z widniejącą na niej datą.
Z tego też względu obowiązkiem organu, który stwierdza czy odwołanie wpłynęło w terminie jest zachowanie koperty z datą stempla pocztowego, w której pismo zostało przesłane. Błąd pracownika organu, który nie zachował koperty nie może skutkować niekorzystnymi skutkami prawnymi dla strony wnoszącej odwołanie.
Kwestia ta była wielokrotnie podnoszona w doktrynie i orzecznictwie sądowym (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2006 r. I OSK 362/06, Lex nr 291437). Okoliczności tych nie zauważyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.. Należy zatem uznać, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynika sprawy tj. art. 134 kpa.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145§1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.