Uzasadnienie
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. G. i M. G. od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] wpisującej do rejestru zabytków dawny kościół [...] usytuowany w L. przy ul. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego podał, że [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków, działając z urzędu, zaskarżoną decyzją wpisał do rejestru zabytków dawny kościół [...].
Z ustaleń organu wynika, że organ pierwszej instancji w uzasadnieniu powyższej decyzji wykazał, że przedmiotowy budynek "jest świadectwem wielokulturowej i wielowyznaniowej L.". Stanowi ponadto unikatowy w skali ogólnopolskiej zabytek architektury sakralnej oraz wskazano na jego duże wartości historyczne i architektoniczne, bowiem swoją formą prezentuje specyficzny styl budownictwa [...].[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w uzasadnieniu wskazał również, że objęcie obiektu ścisłą opieką konserwatorską ma na celu jego ocalenie wobec faktu wniesienia przez obecnych właścicieli wniosku o jego rozbiórkę.
Po rozpatrzeniu odwołania M. G. i M. G. od decyzji organu I instancji, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdził, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 9 ust.1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, zgodnie z którym wojewódzki konserwator zabytków wpisuje do rejestru zabytek nieruchomy. Budynek dawnego kościoła [...] powstał w latach [...] według projektu T. G. Wzniesienie przedmiotowego obiektu zostało sfinansowane z publicznych środków. Omawiany budynek prezentuje skromne formy [...]. Z materiału dowodowego wynika, że przedmiotowy obiekt jest ściśle związany ze wspólnotą [...], która przybyła w okolice L. w 1816 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdził, że zgodnie z art. 3 pkt 1 do rejestru zabytków wpisuje się zabytek ze względu na posiadana wartość historyczną, artystyczną lub naukową. Z powyższego przepisu wynika, że ww. wartości nie muszą wystąpić łącznie.
Organ podał, że budynek dawnego kościoła [...] jest cennym świadectwem wielokulturowości miasta, prezentuje wysokiej klasy architekturę sakralną o charakterystycznym opracowaniu elewacji i skromnym spójnym detalu. Zatem nie ulega wątpliwości, że [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków słusznie objął przedmiotowy obiekt prawną ochroną konserwatorską.
Skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli M. G. i M. G., zarzucając naruszenie art. 3 pkt 1 i 2 oraz art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.), naruszenie art. 7,8,11,12 §1, 77§1, 80 i 107 § 3 kpa, art. 7 §1, 78 § 1 i 84 §1 i 136 kpa – wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
| Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd |
|administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej |
|kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik |
|sprawy. Dokonując po wskazanym kątem oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja|
|oraz decyzja poprzedzająca nie naruszają prawa. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymał w mocy |
|decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lutego 2006 r. orzekającą o wpisaniu do rejestru zabytków dawnego kościoła [...] |
|położonego w L. przy ul. [...]. |
|Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. |
|Nr 162, poz. 1568 ze zm.), zgodnie z którym z urzędu bądź na wniosek właściciela zabytku nieruchomego lub użytkownika wieczystego gruntu, na |
|którym znajduje się zabytek nieruchomy, wojewódzki konserwator zabytków wpisuje do rejestru zabytek nieruchomy. Zgodnie z art. 3 pkt 2 |
|powołanej ustawy, zabytkiem nieruchomym jest nieruchomość, jej część lub zespół nieruchomości będących dziełem człowieka lub związane z jego |
|działalnością i stanowiące świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną |
|wartość historyczną, artystyczną lub naukową. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c tej ustawy, ochronie i opiece |
|podlegają bez względu na stan zachowania, zabytki nieruchome będące w szczególności dziełami architektury i budownictwa. W związku z powyższym |
|zły stan zachowania obiektu nie stanowi przeszkody do dokonania wpisu do rejestru zabytków. Ponadto zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z|
|treścią art. 4 pkt 2 i 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, stanowiącego, iż ochrona zabytków polega w szczególności na |
|podejmowaniu przez organy administracji publicznej działań, mających na celu zapobieganie zagrożeniom mogącym spowodować uszczerbek dla |
|wartości zabytków oraz udaremnianie niszczenia i niewłaściwego korzystania z zabytków. |
|Skarżący nie przedstawili żadnego dowodu na okoliczność, że dawny kościół [...] nie ma zabytkowego charakteru, a jego wpis do rejestru zabytków |
|jest niezasadny lub co najmniej wątpliwy. Również - poza swoim przekonaniem - nie powoływali się ona na żadne inne dowody - na przykład |
|dokumenty i materiały archiwalne lub opracowania, które podważałyby twierdzenia Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. |
|Organy pierwszej i drugiej instancji dokładnie uzasadniły, czym kierowały się, dokonując wpisu kamienicy do rejestru zabytków. |
|Organy ochrony zabytków są władne do dokonywania oceny obiektu pod względem posiadanych przez niego wartości artystycznych, historycznych i |
|naukowych. Decyzje zarówno organu pierwszej instancji, jak i organu odwoławczego są zgodne z powinnością organów ochrony zabytków oraz doktryną|
|konserwatorską. Minister podkreślił, iż wydając zaskarżoną decyzję dysponował stosownym materiałem dowodowym, potwierdzającym wystarczające |
|wartości zabytkowe przedmiotowego obiektu.Jak wielokrotnie wskazywał Naczelny Sąd Administracyjny (por. Wyrok Naczelnego Sądu |
|Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2002 roku opublik. LEX 82686), do rejestru zabytków może być wpisany przez wojewódzkiego |
|konserwatora zabytków konkretny obiekt bez potrzeby zasięgania specjalistycznej opinii. Dodatkowo jednak należy mieć na uwadze, że w sprawie |
|niniejszej organ zlecił Krajowemu Ośrodkowi Badań i Dokumentacji Zabytków opracowanie specjalistycznej opinii w celu stwierdzenia, czy |
|przedmiotowy obiekt posiada wartości zabytkowe kwalifikujące go do wpisania do rejestru zabytków. W opinii tej wskazano na przeciętną wartość |
|historyczną, przeciętną artystyczną, mierną naukową oraz wysoką wartość niematerialną. W konkluzji opinii potwierdzono zasadność wpisu |
|powyższej kamienicy do rejestru zabytków ze względu na posiadane wartości zabytkowe (historyczne, artystyczne, naukowe). Z wniosków końcowych |
|specjalistycznej opinii Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków z dnia [...] sierpnia 2009 r. wynika, iż przedmiotowy budynek stanowi |
|dowód wielkokulturowej i wielowyznaniowej przeszłości L., stanowi jeden z nielicznych reliktów historycznej zabudowy, a w związku z powyższym w|
|pełni uzasadnione jest utrzymanie wpisu przedmiotowego obiektu do rejestru zabytków, gdyż stanowi jedyną formę ochrony i ratowania obiektu |
|przed rozbiórką. |
|Dysponując zatem tymi ustaleniami biegłych, zdaniem Sądu, organ był zobowiązany do wpisania budynku przy ul. [...] w L. do rejestru zabytków. Zły|
|stan budynku nie stanowi przeszkody do wpisania budynku do rejestru zabytków, bowiem celem ochrony zabytków jest zapobieganie ich całkowitemu |
|zniszczeniu. |
|Należy również w tym miejscu podnieść, że ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami nie tylko nakłada na |
|właściciela zabytku szereg ograniczeń, ale przyznaje mu również pewne uprawnienia. Zgodnie bowiem z art. 73 powołanej ustawy, osoba fizyczna, |
|jednostka samorządu terytorialnego lub inna jednostka organizacyjna, będąca właścicielem bądź posiadaczem zabytku wpisanego do rejestru albo |
|posiadająca taki zabytek w trwałym zarządzie, może ubiegać się o udzielenie dotacji celowej z budżetu państwa na dofinansowanie prac |
|konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy tym zabytku. |
|Odnosząc się zaś do zarzutu skargi dotyczącego nie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z listy Ministerstwa Kultury spoza regionu [...] na |
|okoliczność czy biorąc pod uwagę historyczne i niematerialne budynku położonego w L. zasługuje na wpis do rejestru zabytków, należy uznać |
|go za nieuzasadniony. Jak zauważono wcześniej nie ma obowiązku w postępowaniu dotyczącym wpisu do rejestru zabytków zasięgania specjalistycznej|
|opinii, gdyż sam organ posiada w tym zakresie wiedzę specjalistyczną. |
|Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.|
|U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. |